Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 7У-1480/2021[77-1127/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пудовкиной Я.С, судей Осадчего С.В. и Хваткова Г.О, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Советовой Е.П, с участием прокурора Кротова А.В, осужденного Емелькина А.В, адвоката Мухамедеева А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Горобченко А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2019 года и апелляционное постановление Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 декабря 2019 года в отношении

Емелькина ФИО11, несудимого, осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Емелькина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу; он взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен с 10 октября 2019 года.

Судом апелляционной инстанции приговор изменен: из его описательно-мотивировочной части исключено указание на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С, выступление прокурора Кротова А.В. о наличии оснований для отмены апелляционного постановления, а также выступления осужденного Емелькина А.В, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, и адвоката Мухамедеева А.Х, поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Емелькин А.В. признан виновным в покушении 6 июля 2019 года в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на тайное хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих ООО " "данные изъяты"

В кассационном представлении заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Горобченко А.В. указывает, что при вынесении приговора в отношении Емелькина А.В. мировой судья не принял во внимание постановление Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 июля 2013 года, согласно которому Емелькин А.В. был освобожден от назначенного приговором от 30 марта 2011 года наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а из приговора от 22 июня 2011 года было исключено указание на назначение Емелькину А.В. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и на отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. В этой связи отмечает, что поскольку судимость по приговору от 22 июня 2011 года является погашенной, а судимость по приговору от 30 марта 2011 года не влечет правовых последствий, то на момент совершения преступления по обжалуемому приговору Емелькин А.В. не был судим, следовательно, ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы. Просит судебные решения изменить, исключить из обжалуемого приговора сведения о приговорах от 30 марта 2011 года и 22 июня 2011 года и ссылку на наличие в действиях Емелькина А.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить осужденному наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационного представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом апелляционной инстанции такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены.

Так, согласно ч. 2 ст. 389.14 УПК РФ по окончании прений сторон суд предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании, после чего удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Как следует из протокола судебного заседания и аудиозаписи заседания суда апелляционной инстанции, указанное требование уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Емелькина А.В. судом второй инстанции не выполнено, право выступить с последним словом осужденному не предоставлено.

Вместе с тем в силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ и п. 7 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ непредоставление подсудимому последнего слова является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, безусловно влекущим отмену судебного решения.

Кроме того, согласно аудиозаписи заседания суда апелляционной инстанции в прениях сторон выступили только старший помощник прокурора Клементьев Е.А. и осужденный Емелькин А.В, защитнику осужденного - адвокату Николаеву В.А, вопреки требованиям ч. 1 ст. 389.14 УПК РФ, суд второй инстанции не предоставил возможности выступить в прениях сторон, в связи с чем было нарушено право осужденного Емелькина А.В. на защиту.

При изложенных обстоятельствах апелляционное постановление ввиду допущенных судом второй инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом апелляционном рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, оценить доводы кассационного представления и принять по делу законное и обоснованное судебное решение.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 декабря 2019 года в отношении Емелькина Андрея Валерьевича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи