Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 7У-1727/2021[77-1180/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Субботина А.А, при секретаре Павловой Е.В, с участием:

прокурора Кротова А.В, потерпевшей "данные изъяты"

осужденного Воложанина А.В, его защитника-адвоката Мягкова Б.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Воложанина А.В. с дополнениями на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 27 февраля 2020 года и приговор Шадринского районного суда Курганской области от 04 декабря 2019 года, которым

Воложанин Антон Владимирович, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 02 августа 2011 года Шадринским районным судом Курганской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 25 октября 2013 года по отбытию наказания;

- 21 января 201 года Шадринским районным судом Курганской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, 20 декабря 2016 года освобожденный условно-досрочно на срок 1 месяц 13 дней, по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 07 декабря 2016 года, наказание в виде ограничения свободы отбывший 16 июня 2017 года, осужден ч.1 ст.105 УК РФ к 09 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением предусмотренных ст.53 УК РФ ограничений и возложении обязанности. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Воложанина А.В. под стражей в период с 06 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано в пользу потерпевшей "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба 23 820 рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда 500 000 рублей, в счет компенсации понесенных процессуальных издержек 2000 рублей.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступление осужденного Воложанина А.В, его защитника-адвоката Мягкова Б.А, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, потерпевшей "данные изъяты" прокурора Кротова А.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, Воложанин А.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть за умышленное причинение смерти "данные изъяты"

Как следует из приговора, преступление совершено 06 июня 2019 года в д. Жеребенково Шадринского района Курганской области при обстоятельствах в нем изложенных.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Считает, что приговор суда основан на догадках и предположениях, постановлен с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. Оспаривает выводы психиатрической экспертизы N232 от 31 июля 2019 года в отношении себя. Полагает, что заключение судебно-медицинской экспертизы N382 от 07 июня 2019 года не имеет доказательственного значения. Кроме того, считает, что судом не были установлены дата, время, конкретное орудие, причина смерти потерпевшего, а также мотив совершения убийства. Утверждает об отсутствии умысла на убийство либо причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Ссылаясь на имеющиеся противоречия в доказательствах, полагает, что их совокупность не могла быть положена в основу обвинительного приговора суда. По мнению осужденного, что судом апелляционной инстанции обсуждены не все доводы его апелляционной жалобы. Обращает внимание, что опросный лист присяжных заседателей содержит неоговоренные исправления. Заявляет о нарушении судом его права на защиту при разъяснении прав присяжным заседателям. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях Шадринский межрайонный прокурор Григорьев В.А. полагает судебные решения законными и обоснованными, а назначенное Воложанину А.В. наказание - справедливым, просит оставить кассационную жалобу осужденного с дополнениями без удовлетворения, судебные акты - без изменения.

В заявлении, оспаривая возражения прокурора осужденный настаивает на своих доводах о допущенных судами нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов, полагая, что возражения прокурора не соответствуют закону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона по настоящему делу допущены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.27 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей, являются предусмотренные пп. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В силу ч. 3 и ч. 5 ст. 347 УПК РФ в случае вынесения обвинительного вердикта судом, уже без участия присяжных заседателей, производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми при постановлении обвинительного приговора. Вопрос о вменяемости подсудимого также относится к компетенции председательствующего и разрешается им в соответствии с требованиями статьи 352 УПК РФ без участия присяжных заседателей.

Как следует из протокола судебного заседания, на стадии обсуждения последствий обвинительного вердикта присяжных заседателей, по ходатайству государственного обвинителя были исследованы материалы уголовного дела, связанные с назначением осужденному наказания.

При этом, несмотря на то, что заключение судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов N232 от 31 июля 2019 года в отношении осужденного в судебном заседании на стадии обсуждения последствий обвинительного вердикта присяжных заседателей не исследовалось, мотивируя вопрос назначения осужденному наказания, и делая вывод о его вменяемости, суд первой инстанции сослался на него в приговоре, что противоречит ст.240 УПК РФ, в силу которой приговор не может быть основан на доказательствах, не исследованных в судебном заседании.

Учитывая, что при постановлении приговора суд первой инстанции допустил нарушения вышеуказанных норм закона, что повлияло на постановление законного, обоснованного решения, чего требуют положения ст. 297 УПК РФ, данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем приговор и апелляционное определение на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежат отмене, а уголовное дело направлению в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство со стадии обсуждения последствий обвинительного вердикта присяжных заседателей иным составом суда.

Поскольку судебное решение отменяется в связи с допущенными процессуальными нарушениями, иные доводы кассационной жалобы осужденного рассмотрению судебной коллегией не подлежат, так как в силу п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела. Эти доводы подлежат обсуждению при новом судебном рассмотрении судом первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное в настоящем кассационном определении и принять решение в соответствии с требованиями закона.

В связи с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия, принимая во внимание тяжесть инкриминируемого осужденному преступления, имеющиеся в материалах уголовного дела данные о его личности, и с учетом требований ст. ст. 97, 98, 99, 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении Воложанина А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 04 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 27 февраля 2020 года в отношении Воложанина Антона Владимировича отменить, уголовное дело в отношении Воложанина А.В. передать в тот же суд первой инстанции на новое судебное разбирательство со стадии обсуждения последствий обвинительного вердикта присяжных заседателей, но в ином составе суда.

Избрать в отношении Воложанина Антона Владимировича, "данные изъяты" года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, то есть по 05 июля 2021 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи