Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 7У-2432/2021[77-1212/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю. и Чипизубовой О.А.

при секретаре Губановой Р.Р.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Синяткина С.К, адвоката Чукиевой Б.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Синяткина С.К. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 30 июля 2020 года и апелляционного постановления Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30 октября 2020 года в отношении

Синяткина Сергея Константиновича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

2 июня 2014 года мировым судьей судебного участка N 3 Краснотурьинского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (сумма 5478 рублей 80 копеек) к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 22 апреля 2015 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158 (сумма 37000 рублей), ч. 1 ст. 158 (сумма 6000 рублей), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (сумма 33300 рублей) с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 2 июня 2014 года) к 3 годам лишения свободы, освобожденного 20 декабря 2016 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 1 год 1 месяц 20 дней исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 8 декабря 2016 года, 22 января 2018 года Хостинским районным судом г. Сочи по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 22 апреля 2015 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 14 мая 2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 4 месяца 22 дня ограничения свободы на основании постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30 апреля 2019 года, наказание отбыто 20 сентября 2019 года, 15 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, осужденного по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15 июля 2020 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания под стражей с 30 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен гражданский иск, с Синяткина С.К. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба взыскано 55878 рублей 40 копеек.

Решен вопрос вещественных доказательств.

Апелляционным определением приговор изменен: в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признана явка с повинной, снижено наказание по ч. 1 ст. 160 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 июля 2020 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено лишение свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 15 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, изложившей обстоятельства дела, выступления осужденного Синяткина С.К. и адвоката Чукиевой Б.З, поддержавших жалобу, прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Синяткин С.К. признан виновным в присвоении 12 февраля 2020 года вверенного ему "данные изъяты" имущества с причинением ему ущерба на общую сумму 81625 рублей 53 копейки.

Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Синяткин С.К. не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Перечисляет обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, частичный возврат похищенного имущества, признание вины, раскаяние, состояние здоровья. Ссылаясь на установленную судами совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, просит признать ее исключительной, применить к нему положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Золотов К.А, находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Признав, что обвинение, с которым согласился Синяткин С.К, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

С доводами кассационной жалобы о несправедливости наказания согласиться нельзя.

При назначении Синяткину С.К. наказания суд выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.

Все перечисленные в жалобе обстоятельства учтены судом в качестве смягчающих наказание, что прямо следует из обжалуемого приговора, таким образом, не оставлены без должного внимания.

Довод жалобы о том, что смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере, следует расценивать как субъективное суждение автора жалобы, которое не ставит под сомнение в этой части обоснованность выводов суда по вопросам назначения осужденному наказания.

Юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности назначения наказания с учетом норм ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, судом приведены, оснований не согласиться с этим судебная коллегия не находит.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом установлено не было.

Ссылки осужденного на обстоятельства, позволяющие, по его мнению, применить положения ст. 64 УК РФ, в полной мере учтены судом в качестве смягчающих. Однако они не являются исключительными и не свидетельствуют о необходимости назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Наличие у Синяткина С.К. отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений и совершение им умышленного преступления в период неснятых судимостей, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, исключают возможность назначения ему иного наказания, кроме как реального лишения свободы. В противном случае назначенное наказание не отвечало бы его цели, предусмотренной ст. 43 УК РФ, и, следовательно, было бы явно несправедливым.

Размер назначенного Синяткину С.К. срока наказания, с учетом апелляционного определения и наличия в его действиях рецидива преступлений, приближен к минимальному и не может свидетельствовать о суровости наказания.

Вопреки доводам осужденного положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при определении окончательного срока наказания судом не нарушены.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Указание в апелляционном решении наименования "определение" вместо "постановление" является явной опиской, не влияющей на исход дела и не требующей внесения изменений.

Вместе с тем апелляционное постановление подлежит изменению, поскольку суд, принимая решение о зачете в срок окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, отбытого Синяткиным С.К. по приговору от 15 июля 2020 года, не указал конкретный срок, что подлежит исправлению судом кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 30 июля 2020 года и апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30 октября 2020 года в отношении Синяткина Сергея Константиновича изменить:

указать на зачет наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, от 15 июля 2020 года, с 21 мая 2020 года по 9 июля 2020 года и с 15 июля 2020 года по 29 июля 2020 года.

В остальном эти же приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи