Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 7У-2462/2021[77-1373/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Пудовкиной Я.С, Поспелова Д.Г, при секретаре Павловой Е.В, с участием прокурора Маньковой Я.С, осуждённого Булашова В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы посредством использования системы видеоконференц-связи уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Булашова В.М. о пересмотре приговора Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 октября 2019 года, которым

Булашов Владимир Михайлович, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 18 июля 2017 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению от 3 июня 2019 года условное осуждение отменено, осуждённый направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2017 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Булашову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания Булашова В.М. под стражей с 29 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы.

С Булашова В.М. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 13 800 рублей, разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление осуждённого Булашова В.М. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Маньковой Я.С, возражавшей против кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Булашов В.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека.

Согласно приговору, преступление совершено им 19 февраля 2019 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при прочих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Булашов В.М. указывает, что суд положил в основу приговора недопустимые доказательства - его показания на предварительном следствии, данные им в отсутствие защитника и под психологическим давлением сотрудников правоохранительных органов. Ссылаясь на отсутствие акта медицинского освидетельствования, утверждает, что суд необоснованно учёл совершение им преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Обращает внимание на то, что судом во вводной части приговора не указан срок неотбытой части наказания по приговору от 18 июля 2017 года. Просит отменить приговор, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство либо изменить приговор, исключив обстоятельство, отягчающее его наказание, предусмотренное ч. 11 ст. 63 УК РФ, применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить размер наказания.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Ильин И.А, полагая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Соответствующие нарушения уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущены.

Так, в силу ст.ст. 299, 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Описание в приговоре преступного деяния по настоящему уголовному делу перечисленным выше требованиям закона не соответствует, поскольку противоречит предъявленному Булашову В.М. обвинению (т. 1 л.д. 195), а также доказательствам, приведённым в приговоре, о количестве и локализации ударов потерпевшей (п. 2 ст. 307 УПК РФ). Приговор также не содержит описание формы вины Булашова В.М. применительно к совершаемым им действиям и наступившим общественноопасным последствиям (п. 1 ст. 307 УПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 308 УПК РФ, решение суда о признании подсудимого виновным принимается в резолютивной части приговора.

Вопреки положениям ст.ст. 307, 308 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора, ещё до описания действий Булашова В.М. и его отношения к содеянному, содержит решение о признании его виновным в преступлении.

Кроме того, суд, признавая совершение Булашовым В.М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, свои выводы вопреки требованиям п. 4 ст. 307 УПК РФ не мотивировал, не указал, каким образом данное состояние при установленных судом фактических обстоятельствах дела повлияло на его поведение при совершении преступления, а также на характер и степень его общественной опасности. Приговор содержит лишь общие немотивированные суждения суда о пагубном влиянии алкоголя.

Приговор также содержит формулировки (решения) от имени судьи, что ставит под сомнение постановление приговора от имени Российской Федерации.

Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлияли на исход дела, вследствие чего приговор подлежит отмене, а материалы уголовного дела направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда.

Принимая во внимание, что судебное решение отменяется по причине нарушения уголовно-процессуального закона, иные доводы кассационной жалобы рассмотрению не подлежат.

Отменяя приговор суда и направляя дело на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия, принимая во внимание необходимость обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения в разумные сроки судебного заседания по данному уголовному делу в отношении Булашова Владимира Михайловича, обвиняемого в совершении деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, отнесённого законодателем к категории тяжких преступлений, посягающих на здоровье человека, исходя из общих положений, закрепленных в уголовно-процессуальном законе, а также положений ст. 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении Булашова В.М. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 14 июля 2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 октября 2019 года в отношении Булашова Владимира Михайловича отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в ином составе суда.

Избрать в отношении Булашова Владимира Михайловича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, до 14 июля 2021 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи