Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 7У-2687/2021[77-1444/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мухаметова Р.Ф. и Галимовой Н.Р, при секретаре Осиповой П.М, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Артемова Д.А. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 03 ноября 2020 года в отношении

АРТЕМОВА Дениса Александровича, родившегося "данные изъяты", судимого 22 ноября 2010 года Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, освобожденного 07 мая 2018 года условно-досрочно на 4 месяца 17 дней, осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 18 августа 2020 года и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу 17 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступление прокурора Помазкиной О.В, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Артемов Д.А. признан виновным в совершении 17 августа 2020 года при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре, убийства "данные изъяты"

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части наказания, которое находит чрезмерно суровым, просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение либо смягчить наказание. В обоснование жалобы указывает, что потерпевшая вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртным, привлекалась к уголовной ответственности, была лишена родительских прав, страдала тяжелым хроническим заболеванием. Характеризующий материал на нее представлен в материалах дела не в полном объеме. Причиной совершения преступления явилось ее поведение. В момент совершения преступления он находился в состоянии аффекта и не отдавал отчета своим действиям. Умысла на совершение убийства потерпевшей у него не было. Вопреки требованиям закона, в отношении него не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Пермского края просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений допущено не было.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Артемова Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Виновность осужденного в совершении вышеуказанного преступления достоверно установлена судом и подтверждается: показаниями свидетелей "данные изъяты" обнаружившей труп потерпевшей после ухода из ее квартиры Артемова Д.А.; "данные изъяты" которой о преступлении стало известно со слов "данные изъяты" в присутствии которых осужденный и потерпевшая употребляли спиртное; самого осужденного, согласно которым, узнав, что потерпевшая страдает тяжелым хроническим заболеванием, он нанес ей удар по лицу, стал душить ремнем, а когда она потеряла сознание, нанес ей удары ножом по телу, отчего нож сломался; протоколом проверки показаний осужденного на месте, в ходе которой он подробно рассказал, как совершил убийство потерпевшей; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшей, установившим наличие у нее телесных повреждений, их локализацию, механизм образования и причину смерти.

Содержание и анализ этих и других доказательств подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Они положены в основу обвинительного приговора правильно.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Артемова Д.А. в совершении преступления, не установлены.

Квалификация действий Артемова Д.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Собранными по делу доказательствами, указанными выше, подтверждается умысел Артемова Д.А, направленный именно на лишение потерпевшей жизни. Производя удушение потерпевшей ремнем, нанося ей удары ножом в жизненноважные органы, он не мог не осознавать, что своими действиями посягает на жизнь потерпевшей, явно предвидел, что его действия могут причинить смерть потерпевшей, и желал наступления смерти.

О направленности умысла подсудимого на причинение смерти потерпевшей свидетельствуют также способ и орудия преступления, характер и локализация телесных повреждений.

Предусмотренные ст. 196 УПК РФ обязательные основания для назначения судебно-психиатрической экспертизы по настоящему уголовному делу отсутствуют. Сомнений во вменяемости осужденного не имеется.

Установленные судом обстоятельства причинения смерти потерпевшей, последовательное и целенаправленное поведение осужденного непосредственно перед совершением преступления, а также во время и после его совершения, свидетельствуют об умышленном характере действий Артемова Д.А. и опровергают его утверждение о совершении преступления в состоянии аффекта.

При рассмотрении уголовного дела в полной мере были соблюдены требования закона, в том числе положения ст. 15 УПК РФ о состязательности и равноправии сторон. Судом были исследованы доказательства, представленные сторонами, каждому из которых была дана объективная оценка.

Наказание Артемову Д.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающих (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, противоправности и аморальности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, признания вины и раскаяния) и отягчающего обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Признание таковыми иных, не указанных в законе, обстоятельств является правом, а не обязанностью суда. Характеризующий материал на потерпевшую представлен в материалах дела в объеме, достаточном для принятия законного и обоснованного решения.

Вопросы применения в отношении осужденного положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного АРТЕМОВА Дениса Александровича на приговор Пермского районного суда Пермского края от 03 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи