Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 7У-2689/2021[77-1451/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мухаметова Р.Ф. и Галимовой Н.Р, при секретаре Осиповой П.М, с участием: старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В, адвоката Зараменских Е.Ю.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению прокурора Пермского края Юмшанова А.А. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 14 февраля 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 02 июня 2020 года в отношении

АЛЕКСАНДРОВА Константина Михайловича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 06 по 08 декабря 2019 года и с 03 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время запрета определенных действий с 09 декабря 2019 года по 02 февраля 2020 года из расчета два дня за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступление адвоката Зараменских Е.Ю, просившей судебные акты оставить без изменения, прокурора Помазкиной О.В, поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

установила:

Александров К.М. признан виновным в совершении 06 декабря 2019 года кражи, то есть тайного хищения имущества "данные изъяты" "данные изъяты" на сумму 6 200 рублей с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор в части зачета в срок лишения свободы времени запрета определенных действий в связи с нарушением судом требований п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ. Также обращает внимание на неверное указание во вводной части приговора даты изменения осужденному меры пресечения на заключение под стражу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По данному делу такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены.

Выводы суда о виновности Александрова К.М. в инкриминируемом ему преступлении основаны на доказательствах, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности его в совершении хищения чужого имущества.

Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Вина Александрова К.М. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которые сторонами не оспариваются: показаниями самого осужденного, потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" а также письменными материалами уголовного дела.

Какие-либо неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Александрова К.М. в совершении преступления, не установлены.

Квалификация действий Александрова А.Д. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.

Наказание Александрову К.М. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

Вопросы применения в отношении Александрова А.Д. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Вместе с тем, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в части на основании ст. 401.6 УПК РФ, в связи с допущенными повлиявшими на исход дела нарушениями уголовного закона, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

Согласно п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Из приговора следует, что суд в счет отбытия наказания зачел осужденному время запрета определенных действий с 09 декабря 2019 года по 02 февраля 2020 года из расчета два дня за полтора дня отбывания наказания.

Требования справедливого правосудия предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых судом решений. Мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств дела, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела.

Нарушение требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела повлекло необоснованное улучшение положения осужденного, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

Установленный ст. 401.6 УПК РФ срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не пропущен.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.

Неверное указание во вводной части приговора даты изменения осужденному меры пресечения на заключение под стражу является технической ошибкой, которая на законность оспариваемых судебных решений не влияет и не служит основанием для внесения в них изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 14 февраля 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 02 июня 2020 года в отношении АЛЕКСАНДРОВА Константина Михайловича в части зачета в окончательное наказание времени запрета определенных действий отменить.

Уголовное дело в отмененной части направить для рассмотрения в порядке главы 47 УПК РФ в тот же городской суд первой инстанции в ином составе.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи