Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 7У-2702/2021[77-1321/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю. и Чипизубовой О.А.

при секретаре Губановой Р.Р.

с участием прокурора Кузьминой О.В, адвоката Шерстобитовой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Квашнина Д.С. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 32 Шадринского судебного района Курганской области от 13 октября 2020 года, в соответствии с которым

Квашнин Дмитрий Сергеевич, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 360 часам обязательных работ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С Квашнина Д.С. в пользу "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда взыскано 20000 рублей.

С Квашнина Д.С. взысканы процессуальные издержки в размере 33407 рублей в доход государства.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Шерстобитовой И.Ю, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Кузьминой О.В, предлагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Квашнин Д.С. признан виновным в умышленном причинении "данные изъяты" легкого вреда здоровью по признаку его кратковременного расстройства, совершенном 26 февраля 2019 года в г. Шадринске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Квашнин Д.С. не соглашается с приговором, просит его отменить, уголовное дело прекратить. Считает, что суд несправедливо подошел к оценке доказательств, отдав предпочтение одним и отвергнув другие. Так, суд критически отнесся к показаниям свидетелей защиты, поскольку "данные изъяты" - его сестра, "данные изъяты" -ее муж, а "данные изъяты" - его друг. Вместе с тем показания свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты" которая является женой частного обвинителя, признаны судом достоверными. Приводя объяснения "данные изъяты" указывает на то, что оценка им, как иным доказательствам, судом не дана. Обращает внимание на нарушение судом положений ст. 88 УПК РФ. Отмечает, что в протоколе принятия устного заявления о преступлении "данные изъяты" просил привлечь его за нанесение трех ударов кулаком по лицу. При обращении "данные изъяты" в медицинское учреждение он указывал на то, что его избили незнакомые молодые люди. С заявлением о возбуждении уголовного дела "данные изъяты" обратился только 19 сентября 2019 года по обстоятельствам, произошедшим 26 февраля 2019 года.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Выводы суда о виновности Квашнина Д.С. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. При этом суд дал правильную и подробную оценку всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Квашнин Д.С. свою вину не признал, отверг причастность к совершению инкриминируемого преступления.

К данным показаниям суд обоснованно отнесся критически, поскольку они не соответствуют установленной судом объективной картине произошедших событий, опровергаются совокупностью допустимых, достоверных, достаточных и относимых к уголовному делу доказательств, в полной мере подтверждающей его виновность.

По своей сути кассационная жалоба в части оспаривания совершения Квашниным Д.С. противоправных действий сводится к переоценке доказательств, сделанной судом первой инстанции. Однако, поскольку проверка и оценка доказательств, добытых по настоящему делу, произведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не видит оснований ставить их правильность под сомнение.

Так, потерпевший "данные изъяты" дал подробные показания об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, в частности указывал на то, что Квашнин Д.С. нанес ему несколько ударов в грудь и лицо.

Свидетель "данные изъяты" являвшаяся очевидцем преступления, видела нанесение Квашниным Д.С. нескольких ударов по лицу и телу "данные изъяты"

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный был оговорен потерпевшим и свидетелем "данные изъяты" Само по себе нахождение свидетеля "данные изъяты" в родственных отношениях с потерпевшим не может свидетельствовать о порочности ее показаний.

Объективно показания указанных лиц по локализации телесных повреждений и механизму их причинения подтверждены заключением эксперта.

Судом не допущено нарушений положений ст. 252 УПК РФ с учетом изменения в судебном заседании частным обвинителем обвинения (заявление от 19 сентября 2019 года т. 1 л.д. 87, протокол судебного заседания т. 2 л.д. 59-67), что не противоречит положениям ст.ст. 246, 321 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий "данные изъяты" обратился 26 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 5), то есть непосредственно после произошедших событий.

Объяснения "данные изъяты" исследованы в судебном заседании, вместе с тем согласованность их показаний, данных непосредственно в судебном заседании, с другими доказательствами обуславливает необходимость считать именно эти показания достоверными и допустимыми, а противоречия в объяснениях, - устраненными. Указанные лица уверенно показали о том, что именно осужденный, а не иные лица, причинил потерпевшему телесные повреждения 26 февраля 2019 года.

Показаниям свидетелей "данные изъяты" на чем акцентирует внимание осужденный, судом дана надлежащая оценка, которая подробно приведена в приговоре, оснований не согласиться с ней, исходя из анализа совокупности представленных сторонами доказательств, показаний самих свидетелей, не наблюдавших полностью действия Квашнина Д.С. и "данные изъяты" судебная коллегия не находит.

Нарушений положений ст. 14 УПК РФ судом не допущено, доводы адвоката о том, что приговор основан на предположениях, судебная коллегия находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о непричастности Квашнина Д.С. к совершению преступления не могут быть признаны обоснованными, оснований для его оправдания, прекращения уголовного дела судебная коллегия не находит. Юридическая оценка действий Квашнина Д.С. по ч. 1 ст. 115 УК РФ является верной. Неустранимые сомнения, которые надлежало бы толковать в пользу осужденного, в уголовном деле отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Суд предоставил обвинению и защите равные возможности по представлению и исследованию доказательств. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с вынесением мотивированных постановлений. Право осужденного на защиту не нарушалось. Судебное следствие проведено всесторонне, полно и объективно, с исследованием всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Необходимости в исследовании других доказательств у суда не имелось.

Наказание Квашнину Д.С. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости (ст. 6 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда судом принят во внимание характер физических и нравственных страданий, понесенных потерпевшим, который оценен судом с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей "данные изъяты" Судом также соблюдены требования разумности и справедливости, учтено и материальное положение Квашнина Д.С.

Вместе с тем решение суда о взыскании с Квашнина Д.С. процессуальных издержек следует признать не соответствующим требованиям закона.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о взыскании процессуальных издержек входит в число вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, он подлежит исследованию в судебном заседании.

Как следует из протокола судебного заседания, подсудимому были разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, он не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в размере 1437 рублей 50 копеек за день (т. 2 л.д. 66 оборот).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде решений, в том числе в определении от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П, а также разъяснениями Верховного Суда РФ в постановлении Пленума от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовному делу" вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного должен решаться на основе общих принципов и правил, действующих в стадии судебного разбирательства, то есть с участием заинтересованного лица, которое имеет право выразить свое мнение по вопросу о возмещении расходов, связанных с оплатой труда адвоката, участвовавшего по назначению.

Однако заявления адвокатов в судебном заседании оглашены не были, размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, озвучен не был, таким образом, указание размера вознаграждения адвоката за один день работы без приведения количества дней либо общей суммы нельзя признать достаточным ознакомлением Квашнина Д.С. с размером процессуальных издержек, подлежащих взысканию с него, и выражением мнения по вопросу возмещения расходов. Кроме того, следует отметить, что количество и даты судебных заседаний в приговоре судом не приведены, таким образом, с учетом отложенных, в том числе в связи с неявкой адвоката, судебных заседаний не представляется возможным проверить законность решения суда об определении размера издержек 33407 рублей.

Поскольку в судебном заседании вопрос о взыскании с осужденного издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в размере 33407 рублей не обсуждался, приговор в этой части подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ иному мировому судье через председателя районного суда.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 32 Шадринского судебного района Курганской области от 13 октября 2020 года в отношении Квашнина Дмитрия Сергеевича отменить в части взыскания с Квашнина Д.С. процессуальных издержек в сумме 33407 рублей с передачей в этой части уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ иному мировому судье через председателя Шадринского районного суда Курганской области.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи