Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8а-3843/2021[88а-5523/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П. и Печенкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи кассационные жалобы Калинина Сергея Николаевича, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 02 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 декабря 2020 года по административному делу N 2а-386/2020 по административному исковому заявлению Калинина Сергея Николаевича о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, объяснения Калинина С.Н, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Калинин С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконными действий по применению наручников, нанесении надписей на одежду и не обеспечении предусмотренной жилой площадью незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 950 000 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что в период с 22 августа 2010 года по 11 марта 2018 года во время отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-56 ГУ ФСИН России по Свердловской области были нарушены условия содержания.

На протяжении указанного периода отбывания наказания к нему незаконно применялись спецсредства - наручники во всех случаях вывода из запираемой камеры, поскольку он впервые осужден к лишению свободы, положительно характеризуется, принимал активное участие в мероприятиях воспитательного характера, на профилактическом учете не состоял, к дисциплинарной ответственности не привлекался, всегда выполнял законные требования сотрудников исправительного учреждения.

В большинстве случаев наручники применяли в положении рук спереди, так как ежедневно приходилось выносить из камеры отходы по причине отсутствия в колонии центральной системы водоснабжения и канализации. При переносе тяжелого бака наручники врезались в запястья рук и причиняли физическую боль, что несовместимо с правами, гарантированными ст.ст. 3, 8, 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, причиняло ему нравственные и физические страдания.

На его одежду был нанесен лагерный номер 48, нанесенный на тыльную сторону штанины брюк, на зимней и летней куртках установленного образца краской была выполнена надпись "пожизненно". Полагает, что нанесение таких надписей на его одежду не предусмотрено действующими нормативными правовыми актами и нарушает его право не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, а также дискриминации по какому-либо признаку.

С 14 февраля 2017 года он был переведен в камеру N 31, в которой содержался с "данные изъяты" Общая площадь указанной камеры составляла 15, 7 кв.м, установлены две двухъярусные кровати, стол, две скамьи, две тумбочки, бак для воды с напольной подставкой, подставка для обуви, место для туалета и умывания с двумя боковыми перегородками, что занимало площадь камеры 7, 4 кв.м, свободного пространства для передвижения оставалось 8, 3 кв.м, то есть на одного человека приходилось по 2, 075 кв.м свободной площади камеры, что является недостаточным для заключенного. Он подал жалобу в Европейский Суд по правам человека 29 апреля 2016 года, которой присвоен номер 29242/16.

Ссылается, что надлежащие условия содержания под стражей не были обеспечены ФКУ ИК-56 ГУ ФСИН России по Свердловской области, при том, что ФСИН России уклонилась от контроля за деятельностью исправительного учреждения, указанные действия (бездействие) являли собой унижающее человеческое достоинство обращение, причиняли нравственные страдания и душевные переживания, что, по мнению административного истца, влечет за собой необходимость компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 950 000 рублей.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 02 сентября 2020 года административные исковые требования Калинина С.Н. удовлетворены частично.

Условия содержания Калинина С.Н. в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с 22 августа 2010 года по 29 декабря 2011 года и с 31 декабря 2012 года по 11 марта 2018 года выразившиеся в применении специальных средств, наручников признаны незаконными.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Калинина С.Н. взыскана компенсация в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 декабря 2020 года решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 02 мая 2020 года изменено в части увеличения размера компенсации до 30 000 рублей за незаконное применение в отношении Калинина С.Н. специальных средств - наручников в период с 22 августа 2010 года по 11 марта 2018 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ФСИН России (поступила в суд первой инстанции 19 февраля 2021 года) и Калинин С.Н. (поступила в суд первой инстанции 11 марта 2021 года) просят об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Административный истец полагает, что судом апелляционной инстанции нарушено его право на личное участие в судебном разбирательстве.

В судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что судо апелляционной инстанций такие нарушения допущены.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции Калинину С.Н. не было обеспечено его личное участие в судебном разбирательстве на основании статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи и возможность реализации им процессуальных прав, закрепленных статьей 45 названного кодекса, заслуживают внимания.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений.

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 19 июля 2016 года по делу "Барков и другие против России" отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных слушаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например видеосвязь или проведение выездного заседания суда.

Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Кроме того, в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" обращено внимание на то, что лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем видео-конференц-связи (части 1, 2 статьи 142 КАС РФ).

При этом лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности возможность заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В связи с этим суду надлежит разъяснить лишенному свободы лицу право принять участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в определении суда, например в определении о принятии административного искового заявления к производству.

Как усматривается из материалов дела, Калинин С.Н, будучи лицом, отбывающим наказание в виде пожизненного лишения свободы, при обращении в суд с административным исковым заявлением просил обеспечить его личное участие в рассмотрении данного дела.

Ходатайство административного истца о личном участии в судебном заседании, судом первой инстанции было удовлетворено.

Из определения о принятии дела к производству суда апелляционной инстанции от 16 ноября 2020 г, следует, что ходатайство административного истца, находящегося в местах лишения свободы об обеспечении личного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции было отклонено, со ссылкой на то, что он принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции, а необходимость его личного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции отсутствует.

Из материалов дела следует, что вопрос о наличии технической возможности для участия административного истца в судебных заседаниях путем видеоконференц-связи судом апелляционной инстанции не выяснялся.

Отказывая в удовлетворении названного ходатайства, не выяснив, имеется ли техническая возможность использования систем видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции неправомерно не обеспечил участие административного истца в судебном заседании, нарушив один из принципов административного судопроизводства о законности и справедливости при рассмотрении и разрешении судами административных дел, которые обеспечиваются наряду с другим соблюдением положений законодательства об административном судопроизводстве (статьи 6 и 9 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации).

Отбывание осужденным в исправительном учреждении назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы, а равно как и нахождение осужденного в следственном изоляторе на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не должны негативно влиять на реализацию его прав как лица, участвующего в административном деле.

Таким образом, отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства Калинина С.Н. о личном участии в судебных заседаниях лишил административного истца, в том числе права приводить доводы в обоснование своей жалобы, а судебное разбирательство - состязательности и равноправия сторон.

Административному истцу на стадии производства в суде апелляционной инстанции не была обеспечена возможность реализовать право быть услышанным при рассмотрении его жалобы, реализовать процессуальные права, закрепленные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств административного дела, их всестороннего исследования судом апелляционной инстанции не приняты.

При таком положении, принимая во внимание отсутствие у суда апелляционной инстанции законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Калинина С.Н. об обеспечении его личного участия в деле путем использования систем видеоконференц-связи, судебный акт суда апелляционной инстанции нельзя признать законным.

С учетом изложенного, применительно к положениям статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеются основания полагать, что суд апелляционной инстанций при принятии судебного постановления допустил нарушение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, поэтому апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 декабря 2020 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Поскольку основанием для отмены указанного судебного акта явилось нарушение процессуальных норм, не подлежат правовой оценке доводы кассационных жалоб о неправильном применении судами при рассмотрении настоящего административного дела норм материального права.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 декабря 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационных жалоб кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи