Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8а-4605/2021[88а-5833/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Ермолаевой Л.П, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица АО "Специализированный застройщик "ЛСР.Недвижимость-Урал" на решение Свердловского областного суда от 05 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 года по административному делу N 3а-220/2020 по административному иску Степаненко Анны Александровны о признании нормативного правового акта не действующим в части.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, возражения на доводы кассационной жалобы представителя административного истца Караваевой И.А, заключение прокурора Трошкиной А.В, полагавшего судебные акты не подлежащими отмене, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 2 февраля 2017 года N 87-П утверждены проект планировки и проект межевания территории в границах улиц Советской- Сулимова-Данилы Зверева-Блюхера-Переулка Паркового.

В указанный нормативный правовой акт приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 22 ноября 2017 года N 1233-П внесены изменения, проект межевания территории в границах улиц Советской-Сулимова-Данилы Зверева- Блюхера-Переулка Паркового утверждён в новой редакции в следующем составе:

1) схема межевания территории (на период строительства) (приложение N 6);

2) перечень и сведения о площади образуемых земельных участков (на период строительства) (приложение N 7);

3) перечень и сведения о площади образуемых частей земельных участков (на период строительства) (приложение N 8);

4) перечень и сведения о характеристиках проектируемых объектов капитального строительства в соответствии с проектом планировки территории (на период строительства) (приложение N 9);

5) схема межевания территории (на расчетный срок) (приложение N 10);

6) перечень и сведения о площади образуемых земельных участков (на расчетный срок) (приложение N 11);

7) перечень и сведения о площади образуемых частей земельных участков (на расчетный срок) (приложение N 12)

8) перечень и сведения о характеристиках проектируемых объектов капитального строительства в соответствии с проектом планировки территории (на расчетный срок) (приложение N 13).

Степаненко А.А. обратилась в суд с административным иском, в котором, уточнив требования, просила признать не действующим приказ Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 22 ноября 2017 года N 1233-П в части утверждения проекта межевания территории на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", а именно: образование частей земельного участка, которые имеют условный номер 26.1 на период строительства (Приложения NN 6, 8) и условный номер 16.1 на расчётный срок (Приложения NN 10, 12) площадью 193 м? с назначением "проезд, проход".

Требования мотивировала тем, что является участником общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, имеющий кадастровый номер "данные изъяты", в границах которого оспариваемым приказом с нарушением частей 4 и 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образован земельный участок, площадью 193 м?, с назначением "проход, проезд". Кроме того, указала на нарушение процедуры принятия нормативного правового акта, предусмотренной частью 4 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), поскольку публичные слушания по проекту приказа не проводились.

Решением Свердловского областного суда от 5 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 года, административный иск удовлетворён; с момента вступления в законную силу решения суда признаны не действующими приложения N 6, N 8, N 10, N 12 к приказу Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 22 ноября 2017 года N 1233-П "О внесении изменений в приказ Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 02 февраля 2017 года N 87-П "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в границах улиц Советской-Сулимова-Данилы Зверева-Блюхера-Переулка Паркового" в части, предусматривающей образование на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" части земельного участка площадью 193 м? "для организации прохода, проезда" (обозначенных "на период строительства" - условный номер 26.1; "на расчётный период" - условный номер 16.1).

В поданной 03 марта 2021 года кассационной жалобе заинтересованное лицо АО "Специализированный застройщик "ЛСР.Недвижимость-Урал", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Административный истец Степаненко А.А, Прокуратура Свердловской области представили письменные возражения на доводы кассационной жалобы.

Административный ответчик, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в том числе посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в кассационной жалобе, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела заблаговременно до начала судебного заседания не заявили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Проект планировки территории и проект межевания территории являются документами по планировке территории (часть 4 статьи 41 ГрК РФ). Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления. Порядок подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации (части 1, 19 статьи 45 ГрК РФ).

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций, констатировав принятие документов по планировке территории уполномоченным органом в установленной форме с соблюдением порядка их опубликования и введения в действие, руководствуясь частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, сделали правомерный вывод о наличии по настоящему делу такого основания ввиду нарушения требований части 5 статьи 46, частей 2, 5 статьи 43 ГрК РФ при его принятии и образовании спорного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что публичные слушания по проекту приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 22 ноября 2017 года N 1233-П не проводились.

Убедившись, что решение о подготовке проекта данного нормативного правового акта принято 28 августа 2017 года, суды первой и апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 373-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" правильно исходили из того, что приказ Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 22 ноября 2017 года N 1233-П подлежит проверке на соответствие требованиям к процедуре его принятия, установленным ГрК РФ в редакции, действующей по состоянию на 28 августа 2017 года.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 373-ФЗ) проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с данным Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о нарушении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта основан на правильном применении к спорным правоотношениям вышеприведенной нормы, которая для территорий городских округов устанавливает особенности подготовки документации по планировке территории применительно к общим правилам, установленным статьей 43 ГрК РФ.

Справедливо учтены судами первой и апелляционной инстанций и положения части 1 статьи 5.1 ГрК РФ, согласно которой в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства проводятся общественные обсуждения или публичные слушания не только по проектам планировки территории, проектам межевания территории, но и проектам, предусматривающим внесение изменений в один из названных утвержденных документов.

При таких данных вывод судов о нарушении процедуры принятия нормативного правового акта является убедительным и верным.

Проанализировав положения нормативного правового акта в оспариваемой части на соответствие пункту 1 части 2, пунктам 1 и 2 части 5 статьи 43 ГрК РФ, суды обоснованно заключили, что, предусматривая образование части земельного участка (условный номер 26.1 на период строительства, на расчётный срок - 16.1) на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", приказ не содержит сведений о способах образования названного земельного участка.

Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" существует в неизменном виде, собственники земельного участка пользуются им в полном объёме без каких-либо ограничений, тождественные приведенным заинтересованным лицом в апелляционной жалобе, направлены исключительно на переоценку выводов судов и не являются основанием для ревизии судебных актов в кассационном порядке.

Проведение общественного опроса в соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 27 июля 2020 года N1412 "О выявлении мнения граждан, проживающих в многоквартирных домах, расположенных в квартале улиц Советской-Сулимова-Данилы Зверева-переулка Паркового, по вопросу установления публичного сервитута" для организации прохода, проезда через земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" юридического значения для разрешения настоящего административного спора не имеет и не ставит под сомнение законность состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского областного суда от 05 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Специализированный застройщик "ЛСР.Недвижимость-Урал" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 14 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи