Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8а-4775/2021[88а-6024/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Ермолаевой Л.П, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маркеевой Ирины Николаевны на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 31 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 09 декабря 2020 года по административному делу N 2а-755/2020 по административному исковому заявлению Маркеевой Ирины Николаевны к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области о признании незаконным начисления транспортного налога.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Маркеева И.Н. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (далее - налоговый орган), в котором просила признать незаконным начисление транспортного налога на автомобиль марки Шевроле Каптива, 2011 года выпуска.

Требования мотивировала тем, что 26 июня 2018 года автомобиль был продан ею гражданину Республики "данные изъяты" "данные изъяты"

24 августа 2019 года Маркеева И.Н. обратилась в ОГИБДД МО МВД России "Ишимский" с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета, в проведении регистрационных действий было отказано в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 31 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 09 декабря 2020 года, административный иск оставлен без удовлетворения.

В поданной 04 марта 2021 года кассационной жалобе Маркеева И.Н, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, представителей в судебное заседание не направили.

Налоговым органом представлены письменные возражения на доводы кассационной жалобы и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами, Маркеевой И.Н. по договору купли-продажи транспортного средства от 01 ноября 2017 года был приобретен автомобиль Шевроле Каптива, 2011 года выпуска, цвет черный, VIN "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты".

По договору купли-продажи от 26 июня 2018 года Маркеева И.Н. продала вышеуказанный автомобиль "данные изъяты"

24 августа 2019 года Маркеева И.Н. обратилась в ОГИБДД МО МВД России "Ишимский" с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в связи с продажей другому лицу. В совершении регистрационных действий отказано в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий.

Согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением, запрет на регистрационные действия наложен определением Басманного районного суда города Москвы от 17 июля 2017 года по иску ПАО АКБ "Связь Банк" к Мятовой Н.А, судебным приставом по исполнительному производству от 18 октября 2017 года.

Разрешая настоящее административное дело, руководствуясь положениями статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Маркеева И.Н. несет обязанность по уплате транспортного налога, поскольку спорное транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано за ней в органах ГИБДД.

Судебная коллегия с такой позицией судов нижестоящих инстанций согласиться не может, поскольку она основана на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, помимо иного, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, 09 августа 2019 года Маркеева И.Н. уплатила транспортный налог в сумме 4 760 руб. на основании налогового уведомления от 02 декабря 2019 года, то есть за 2018 год.

08 мая 2020 года она обратилась в налоговый орган с заявлением об освобождении от уплаты транспортного налога на спорное транспортное средство, ссылаясь на переход права собственности на него на основании договора купли-продажи от 26 июня 2018 года.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд первой инстанции не конкретизировал требования административного истца, за какой период она просит освободить ее уплаты транспортного налога (с даты заключения договора, с 01 января 2019 года либо с момента отказа в совершении регистрационных действий).

Материалами дела подтверждено, что 24 августа 2019 года Маркеевой И.Н. в совершении регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства отказано.

В пункте 46 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года N399, указано, что в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

В силу части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Поскольку вынесение законного решения невозможно без выяснения сведений об арестах и запретах, наложенных на транспортное средство, суды первой и апелляционной инстанций были обязаны истребовать соответствующие сведения из подразделения службы судебных приставов и суда, а также проверить и оценить доводы о том, что транспортное средство не подлежит регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации в связи с пересечением ее таможенной границы и не может быть снято с регистрационного учета по обстоятельствам, не зависящим от административного истца.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ишимского городского суда Тюменской области от 31 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 09 декабря 2020 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 14 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи