Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8а-5320/2021[88а-6473/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Сапрыгиной Л.Ю, Ермолаевой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Легченко Олега Анатольевича на решение Чайковского городского суда Пермского края от 26 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16 сентября 2020 года по административному делу N 2а-403/2020 по иску Легченко Олега Анатольевича о признании незаконным решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Легченко О.А. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Пермскому краю, УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, старшему инспектору ОВГ УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю Миковой И.В. с требованием о признании незаконным решения от 03 декабря 2019 года об отказе в приеме в гражданство Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемым решением его права на получение гражданства Российской Федерации ввиду его вынесения без надлежащих правовых оснований.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 26 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16 сентября 2020 года, требования Легченко О.А. оставлены без удовлетворения.

В поданной 09 марта 2021 года кассационной жалобе Легченко О.А, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

ГУ МВД России по Пермскому краю, УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю представили письменные возражения на доводы жалобы.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено при рассмотрении дела, Легченко О.А. является гражданином "данные изъяты", зарегистрирован с 06 апреля 1993 года по месту жительства: "данные изъяты"; имеет вид на жительство в Российской Федерации сроком действия до 04 июня 2022 года.

05 сентября 2019 года Легченко О.А. обратился в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании части 8 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон о гражданстве) и Указа Президента Российской Федерации от 29 апреля 2019 года N 187 "Об отдельных категориях иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих право обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке".

Решением УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 03 декабря 2019 года заявление Легченко О.А. отклонено на основании пункта "з" части 1 статьи 16 Закона о гражданстве ввиду того, что по учетам НЦБ Интерпола МВД России он значится как разыскиваемый правоохранительными органами Украины для привлечения к уголовной ответственности по части "данные изъяты" Уголовного кодекса Украины "данные изъяты").

Судами первой и апелляционной инстанций принято решение об отказе в удовлетворении требований Легченко О.А, поскольку его заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке принято уполномоченным лицом при наличии оснований и в порядке, установленных законом, и права административного истца не нарушает.

Суды нижестоящих судебных инстанций правильно истолковали и применили положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, с учетом правил частей 8, 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верно определили и установили юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом "е" статьи 30 Закона о гражданстве федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальные органы рассматривают заявления по вопросам гражданства Российской Федерации, поданные лицами, указанными в пункте "б" настоящей статьи, и принимают решения по вопросам гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии со статьей 14, частью второй статьи 15, частью третьей статьи 19 и частью третьей статьи 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту "з" части 1 статьи 16 Закона о гражданстве отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые преследуются в уголовном порядке компетентными органами Российской Федерации или компетентными органами иностранных государств за преступления, признаваемые таковыми в соответствии с федеральным законом (до вынесения приговора суда или принятия решения по делу).

Материалами дела достоверно подтверждено и не оспаривается Легченко О.А, в том числе указано им в заявлении о приеме в гражданство от 05 сентября 2019 года, что он разыскивается правоохранительными органами Украины для привлечения к уголовной ответственности по "данные изъяты" Уголовного кодекса Украины ("данные изъяты").

В Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации за "данные изъяты", поэтому административными ответчиками принято законное решение об отклонении заявления Легченко О.А. о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Доказательств вынесения в отношении Легченко О.А. оправдательного приговора суда или принятия иного решения по уголовному делу административным истцом суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Доводы кассационной жалобы о том, что уголовное преследование в отношении Легченко О.А. осуществляется по политическим мотивам, проверены и аргументированно отклонены судами, в том числе с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Перми от 07 февраля 2019 года N2а-1379/2019, которым Легченко О.А. отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации.

Суждения о том, что данный судебный акт необоснованно учтен, противоречат положениям статей 16, 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, тем более, что за период времени, истекший после его принятия, процессуальный статус Легченко О.А. по уголовному делу, возбужденному в стране гражданства, не изменился.

Как следует из постановления заместителя прокурора Пермского края от 23 февраля 2019 года, основанием для освобождения Легченко О.А. из под стражи послужило истечение разумного срока содержания в период экстрадиционной проверки и возможность принятия к нему мер, не связанных с изоляцией от общества, ввиду наличия разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Обстоятельства, связанные с приобретением гражданства Российской Федерации "данные изъяты" административного истца, вопреки мнению автора жалобы, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и выводы судов не опровергают.

Указ Президента Российской Федерации от 29 апреля 2019 года N 187, Указ Президента Российской Федерации от 29 апреля 2019 года N 183, на которые ссылается автор жалобы, определяя категории лиц, имеющих право на получение гражданства в упрощённом порядке, а также порядок подачи ими соответствующих заявлений и перечень предоставленных документов, не содержат положений, позволяющих принять гражданство в упрощенном порядке без учета обстоятельств, указанных, в частности, в пункте "з" части 1 статьи 16 Закона о гражданстве.

Закрепляя принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, Закон о гражданстве регламентирует в том числе вопросы основания отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации (статья 16).

Такое правовое регулирование согласуется с природой гражданства, которое, как устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей, может иметь в качестве своего предварительного условия требование выполнения лицом, претендующим на статус гражданина Российской Федерации, основной конституционной обязанности - соблюдения Конституции Российской Федерации и законов (статья 15 Конституции Российской Федерации), а также уважения базовых ценностей конституционного строя Российской Федерации, находящихся под защитой уголовного закона. Оно не выходит за пределы свободы усмотрения федерального законодателя по регулированию условий приобретения гражданства Российской Федерации, вытекающей из статьи 6 (часть 1) Конституции Российской Федерации, и само по себе также не нарушает какие-либо конституционные права и свободы.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением его прав, свобод и законных интересов, тем более, что 05 декабря 2020 года он вновь, как следует из возражений на доводы кассационной жалобы, обратился с заявлением о приеме в гражданство в упрощенном порядке.

Кассационная жалоба, по сути, тождественна доводам административного истца при рассмотрении дела судами нижестоящих судебных инстанций, которые получили аргументированную оценку в принятых ими судебных актах, не ставит под сомнение законность принятых по делу решений.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 26 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Легченко О.А. - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 15 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи