Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3188/2021[88-4738/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К.

судей Горбуновой О.А. и Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 06 апреля 2021 года дело по кассационным жалобам Шамсутдиновой Дины Бореевны, Шамсутдинова Камиля Бареевича на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 ноября 2020 года

по гражданскому делу N2-64/2020 по иску Компании "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко" к Шамсутдиновой Дине Бореевне, Шамсутдинову Камилю Бареевичу о взыскании убытков.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, объяснения ответчика Шамсутдиновой Д.Б, ее представителя Тихомировой Е.Ю, ответчика Шамсутдинова К.Б, судебная коллегия

установила:

Компания "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко" обратилась в суд с иском к Шамсутдиновой Д.Б, Шамсутдинову К.Б. о взыскании убытков, причиненных уголовным преступлением, в размере 2310732 рублей.

В обоснование требований указала, что ответчики с целью сбыта продукции использовали зарегистрированный товарный знак "HENNESSY" без согласия истца как правообладателя данного товарного знака. Преступными действиями ответчиков истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса истца как правообладателя товарного знака. Недополученный доход истца выражается в неполучении от ответчиков денежных средств за пользование товарным знаком, которым ответчики пользовались незаконно, без согласия правообладателя.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 ноября 2020 года, требования компании "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко" удовлетворены в полном объеме.

В кассационных жалобах ответчики Шамсутдиновы Д.Б, К.Б. просят судебные постановления отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ответчик Шамсутдинова Д.Б. и ее представитель Тихомирова Е.Ю, ответчик Шамсутдинов К.Б. настаивали на отмене судебных постановлений по доводам, изложенным в жалобах.

Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что правообладателем товарного знака "HENNESSY" является компания "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко", исключительное право истца на товарный знак "HENNESSY" действительно до 10 мая 2020 года.

Приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 28 января 2019 года Шамсутдинов К.Б, Шамсутдинова Д.Б. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных подпунктами "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации каждый. За потерпевшим Компанией "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко" признано право на удовлетворение иска и передачу вопроса о размере ущерба и его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 29 мая 2019 года приговор суда изменен.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 года приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 28 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 29 мая 2019 года изменены, действия Шамсутдиновых по каждому из пяти преступлений переквалифицированы с "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений, на часть 3 статьи 180 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 325-ФЗ), исключено осуждение Шамсутдиновых по подпунктам "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (продажа немаркированной алкогольной продукции).

Приговором установлено, что ответчики незаконно, без согласования с правообладателем, использовали товарный знак "HENNESSY" N 554084 и N 1117587, действительный до 10 мая 2020 года, принадлежащий компании "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко", путем применения сходного с товарным знаком до степени смешения обозначения без разрешения правообладателя на бутылках, этикетках, упаковках продукции с наименованием "HENNESSY Х.О.", которые хранили с целью продажи под видом оригинальной продукции компании в количестве 28 бутылки объемом 0, 7 литра, 195 бутылок объемом 0, 5 литра до изъятия сотрудниками полиции. Действиями ответчиков компании "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко" причинен ущерб в крупном размере 2310732 рублей, в результате использования чужого товарного знака без соответствующего решения правообладателя.

Согласно справке ООО "ТКМ" - представителя Компании "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко" на 17 сентября 2015 года (дату изъятия продукции у ответчиков) стоимость одной бутылки "HENNESSY Х.О." объемом 0, 5 литра составляла 9992 рублей, объемом 0, 7 литра - 12939 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 1484, 1229, 1252, 1082, 15 Гражданского кодекса Российский Федерации, пунктом 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из доказанности незаконного использования ответчиками принадлежащих истцу средств индивидуализации товара, а также размера убытков.

При этом суд указал, что существенное значение для правообладателя товарного знака имеет нарушение ответчиками исключительных прав на товарный знак, поскольку компания " Сосьете Жас Хеннеси энд Ко" является коммерческой организацией и участником торговой деятельности, направленной, в том числе, на извлечение прибыли путем использования результатов интеллектуальной деятельности и товарных знаков. Убытки (упущенная выгода) в данном случае выражаются в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса компании "Сосьете Жас Хеннеси энд Ко" при отсутствии нарушения со стороны ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшими у истца убытками, а также о не согласии с используемым судом методом определения размера ущерба, повторяют доводы, изложенные в апелляционных жалобах, которые судом были проверены и отклонены по основаниям, признанным судом кассационной инстанции правильными, а потому не влекут отмену судебных постановлений.

Отклоняя аналогичные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что факт незаконного использования ответчиками принадлежащего истцу средства индивидуализации товара установлен приговором суда и доказыванию при рассмотрении настоящего дела не подлежит, при этом доказательства иной цены производителя продукции или иного размера понесенных убытков ответчиками не представлены.

Доводы о неточностях в протоколе судебного заседания апелляционной инстанции не могут явиться основанием для отмены обжалуемых решений. Из материалов дела видно, что замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные.

Доводы жалобы о том, что суд не отложил рассмотрение дела по ходатайству ответчика Шамсудтинова К.Б, изложенному в письменном заявлении, с указанием на уважительность причин неявки, суд кассационной инстанции отклоняет.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции было рассмотрено и обоснованно, со ссылкой на часть 3 статьи 167 и часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отклонено ввиду отсутствия доказательств наличия уважительных причин неявки или иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела. Сама по себе подача ответчиком ходатайства об отложении дела не обязывала суд его удовлетворить.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтено тяжелое материальное положение Шамсутдиновой Д.Б, наличие иждивенцев, не влекут отмену судебных актов и не могут служить основанием для освобождения от возмещения ущерба.

Представленные сторонами доказательства, в том числе заключения эксперта и специалиста, вопреки доводам жалобы, оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Шамсутдиновой Дины Бореевны, Шамсутдинова Камиля Бареевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи