Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3266/2021[88-5012/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-466/2020 по иску ТСЖ "Театральный" к Переверзеву Игорю Петровичу, Переверзевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, неустойки, по кассационной жалобе Переверзевой Натальи Владимировны, Переверзева Игоря Петровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А, объяснения представителя ответчика Переверзева И.П. - Переверзева О.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

товарищество собственников жилья "Театральный" (далее - ТСЖ "Театральный") обратилось в суд с иском к Переверзеву И.П, Переверзевой Н.В, с учетом уточнений, о взыскании солидарно задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества и коммунальных услуг за период с

01 сентября 2013 года по 30 апреля 2019 года в размере 672 038 руб. 53 коп, пени за несвоевременное внесение данных платежей на 25 декабря 2019 года в размере 474 059 руб. 98 коп, задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 01 мая 2014 года по 31 мая 2018 года в размере 75 191 руб. 61 коп, пени за несвоевременное внесение взносов за капитальный ремонт на 25 декабря 2019 в размере 23 205 руб. 70 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 422 руб. 48 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Переверзеву И.П. и Переверзевой Н.В. на праве общей совместной собственности принадлежат квартиры N "данные изъяты", а также гаражные боксы N "данные изъяты" в многоквартирном доме "данные изъяты". Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Театральный", предоставляя собственникам жилых помещений услуги по содержанию общего имущества и коммунальные услуги. Кроме того, истец является владельцем специального счета, на котором собственниками помещений многоквартирного дома формируется фонд капитального ремонта. Поскольку обязательства по внесению платы за данные услуги ответчиками не исполняются надлежащим образом, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03 февраля 2020 года, с учетом определения суда от 22 июля 2020 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично: в пользу ТСЖ "Театральный" с Переверзевой Н.В. взыскана задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 01 сентября 2013 года по 30 апреля 2014 года в размере 89 210 руб. 96 коп, задолженность по содержанию гаражных боксов за период с 01 сентября 2013 года по 30 июня 2016 года в размере 31 022 руб. 64 коп, неустойка в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг за период с 11 октября 2013 года по 10 июля 2016 года в размере 5000 руб.; с Переверзева И.П. и Переверзевой Н.В. в пользу ТСЖ "Театральный" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2014 года по 30 апреля 2019 года в размере 582 827 руб. 57 коп, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 мая 2014 года по 31 мая 2018 года в размере 75 191 руб. 61 коп, задолженность по содержанию гаражных боксов за период с 01 июля 2016 года по 31 мая 2019 года в размере 8689 руб. 54 коп, неустойка в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг за период 11 июля 2016 года по 25 декабря 2019 года в размере 25 000 руб, неустойка в связи с неоплатой взносов на капитальный ремонт за период с 11 июня 2014 года по 25 декабря 2019 года в размере 7000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14422 руб. 48 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 ноября 2020 года указанное решение суда изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

исковые требования товарищества собственников жилья "Театральный" к Переверзеву И.П, Переверзевой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени удовлетворить в части.

Взыскать с Переверзевой Н.В. в пользу ТСЖ "Театральный" задолженность по оплате содержания общего имущества и коммунальных услуг за период с 01 сентября 2013 года по 30 июня 2016 года в размере 368031 руб. 53 коп, пени за несвоевременное внесение данных платежей на 25 декабря 2019 г. в размере 70 000 руб, задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 01 мая 2014 года по 30 июня 2016 года в размере 39 989 руб. 38 коп, пени за несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт на 25 декабря 2019 г. в размере 4000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7874 руб. 67 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб.

Взыскать солидарно с Переверзева И.П, Переверзевой Н.В. в пользу ТСЖ "Театральный" задолженность по оплате содержания общего имущества и коммунальных услуг за период с 01 июля 2016 года по 30 апреля 2019 года в размере 304 007 руб, пени за несвоевременное внесение данных платежей на 25 декабря 2019 г. в размере 50 000 руб, задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 01 июля 2016 года по 31 мая 2018 года в размере 35 202 руб. 23 коп, пени за несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт на 25 декабря 2019 г. в размере 3000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6547 руб. 81 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене судебного акта, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Указывают на пропуск срока исковой давности истцом в отношении ответчика Переверзевой Н.В, от имени которой как супруг действовал Переверзев И.П. Ссылаясь на положения ст. 35 Семейного кодекса РФ, с учетом того, что ответчики состоят в зарегистрированном браке, имущество, в отношении которого образовалась задолженность, является их совместной собственностью. Переверзевым И.П. заявлено о пропуске срока исковой давности ко всем исковым требованиям.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав объяснения представителя ответчика Переверзева И.П. - Переверзева О.И, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебного акта.

Судом при разрешении спора установлено, что ответчикам Переверзеву И.П. и Переверзевой Н.В, которые с 28 мая 1977 г. состоят в зарегистрированном браке, на праве общей совместной собственности принадлежит недвижимое имущество, расположенное в доме N "данные изъяты", а именно: квартиры N "данные изъяты", а также гаражные боксы N 1056, 1057.

Управление многоквартирным домом N "данные изъяты" на основании решения общего собрания собственников помещений дома от 28 февраля 2013 г. осуществляет ТСЖ "Театральный", предоставляя услуги по содержанию общего имущества и коммунальные услуги. Кроме того, истец является владельцем специального счета, на котором собственниками помещений дома формируется фонд капитального ремонта.

В связи с ненадлежащим исполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 27 декабря 2019 г. образовалась задолженность.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.30, 39, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Переверзев И.П. и Переверзева Н.В. являясь собственниками помещений в доме N "данные изъяты", в силу закона должны нести расходы по содержанию общего имущества, оплате коммунальных услуг и вносов на капитальный ремонт, что надлежащим образом в спорный период не производили, и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Определяя размер задолженности суд первой инстанции руководствовался представленным истцом расчетом, признав его правильным, применив по ходатайству ответчика Переверзева И.П. срок исковой давности, посчитал возможным взыскать с него солидарно с Переверзевой Н.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2014 года по 30 апреля 2019 года, а с Переверзевой Н.В. сумму основного долга в полном объеме.

Поскольку ответчиками плата за потребленные жилищно-коммунальные услуги и оплате взносов на капитальный ремонт в спорный период надлежащим образом не производилась, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пени за просрочку внесения платы, применив к размеру неустойки положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, ввиду не представления договора оказания юридических услуг и акт выполненных работ. При этом, указал, что истец в последующем не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя с приложением необходимых документов.

Соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для взыскания ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, суд апелляционной инстанции не согласился с периодом солидарного взыскания с ответчиков задолженности, указав на обоснованность взыскания задолженности с ответчиков солидарно за период с 01 июля 2016 года по 30 апреля 2019 года, задолженности, образовавшейся за период с 01 сентября 2013 года по 30 июня 2016 года - с ответчика Переверзевой Н.В, не заявившей о применении исковой давности.

Также не согласился суд апелляционной инстанции с размером пени, и, указав на неправильность расчета, представленного истцом, применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, к размеру неустойки.

С учетом положений ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции разрешилвопрос о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя, признав такие услуги доказанными.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности в отношении, в том числе, и ответчика Переверзевой Н.В, от имени которой в силу ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, как супруг действовал Переверзев И.П, заявив о пропуске указанного срока, отмену судебного акта не влекут. Указанные доводы основаны на субъективном понимании норм права.

Как обоснованно и правомерно указал суд апелляционной инстанции, учитывая, что ответчики несут солидарную обязанность по оплате жилищно- коммунальных услуг, заявление Переверзева И.П. о применении срока исковой давности в силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не распространялось на Переверзеву Н.В. и не являлось основанием для отказа в удовлетворении заявленных к ней требований.

Поскольку в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а такое ходатайство в суде первой инстанции Переверзевой Н.В. не заявлялось, доводы о пропуске срока исковой давности в отношении данного ответчика, заявленные в суде апелляционной инстанции, не могли быть приняты во внимание.

По существу доводы кассационной жалобы, направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

Таким образом, принятый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Переверзевой Натальи Владимировны, Переверзева Игоря Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи