Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3351/2021[88-4785/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-1166/2020 по иску Татауровой Надежды Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью "Компания АМБ Групп" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Татауровой Надежды Борисовны на решение мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 12 августа 2020 года, апелляционное определение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 20 ноября 2020 года, установил:

Татурова Н.Б. обратилась в суд с иском к ООО "Компания АМБ Групп" о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 39 500 руб... компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что 03 сентября 2018 года между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым генеральному директору ответчика Бабину А.М. были переданы денежные средства в размере 50 000 руб. 30 июля 2019 года данный договор расторгнут по соглашению сторон. В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Фактически услуги выполнены ответчиком не в полном объеме.

Определением суда первой инстанции от 10 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бабин А.М.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 12 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Татуровой Н.Б. отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 ноября 2020 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Татаурова Н.Б. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Указывает, что не могла принять участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции в связи с ухудшением состояния здоровья, однако суд рассмотрел дело в ее отсутствие. Ссылаясь на то, что с адвокатом "данные изъяты" она не заключала соглашение об участии в судебном заседании 12 августа 2020 года, считает необоснованным указание суда на извещение ее представителя о рассмотрении дела. Судом не учтено, что ответчиком услуги по договору оказаны некачественно и не в полном объеме, при этом в удовлетворении заявленного ею ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств необоснованно отказано.

Согласно ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом, 03 сентября 2018 года между ООО "Компания АМБ Групп" (исполнителем) и Татауровой Н.Б. (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: устную юридическую консультацию заказчика по вопросу признания заказчика банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", направление в государственные органы запросов о получении документов, указанных в настоящем договоре, заполнение утвержденных законодателе форм документов заказчика на соответствие требованиям Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, составление заявления о признании гражданина банкротом, направление подготовленного заявления и всех необходимых документов кредитору (кредиторам) и в судебные органы, а также при необходимости направление ходатайств, возражений и иных документов, организацию переадресации звонков с телефона заказчика на телефоны исполнителя и осуществление приема переадресованных звонков для ведения переговоров с кредитором (кредиторами), сопровождение процедуры банкротства гражданина, участие в собрании кредиторов без права голоса в соответствии со ст.213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (при необходимости), взаимодействие с финансовым управляющим по процедуре банкротства.

Данным договором также предусмотрено, что исполнитель принял на себя обязательство подготовить и направить от имени заказчика запросы в государственные органы по предоставлению следующих документов: выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выписки из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии), сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, копии решения о признании гражданина безработным, выданной государственной службой занятости населения (в случае принятия указанного решения), а также заполнить за заказчика следующие документы по утвержденным формам: список кредиторов и должников заказчика, опись имущества заказчика.

В силу п. 2.1 указанного договора вознаграждение исполнителя осуществляется в валюте Российской Федерации в соответствии с тарифами на юридическое сопровождение.

Размер ежемесячного платежа по настоящему договору составляет 5 000 руб, срок абонентской платы - 12 месяцев. Общая сумма по договору возмездного оказания услуг составляет 60 000 руб.

Татауровой Н.Б. внесены денежные средства по договору в размере 50 000 руб.

При заключении договора Татаурова Н.Б. была ознакомлена с его условиями, которые согласованы сторонами в добровольном порядке.

10 сентября 2018 года Татауровой Н.Б. выдана нотариально удостоверенная доверенность ООО "Компания АМБ Групп" на представление ее интересов и совершение действий от ее имени, в том числе в государственных органах, судах общей юрисдикции.

28 марта 2019 года между ООО "Компания АМБ Групп" и Бабиным А.М. заключен договор уступки прав, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования задолженности от должника Татауровой Н.Б. по договору возмездного оказания услуг от 03 сентября 2018 года.

30 июля 2019 года Татаурова Н.Б. уведомила ООО "Компания АМБ Групп" о расторжении договора о возмездном оказании услуг.

30 июля 2019 года сторонами подписан акт приема-передачи документов, акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому ООО "Компания АМБ Групп" выполнены работы на общую сумму 68 500 руб.

30 июля 2019 года истцом получен реестр выполненных ответчиком работ (услуг) по договору и акт сдачи-приемки на оказание выполненных ответчиком услуг, которые были подписаны истцом без указания на несогласие с перечнем выполненных работ и их стоимостью.

В соответствии с соглашением о расторжении договора стороны пришли к соглашению о расторжении договора 20 июля 2019 года, на момент заключения соглашения стоимость исполненных обязательств составила 50 000 руб, оплата за которые произведена заказчиком в полном объеме, взаимные обязательства сторон считаются прекращенными.

18 сентября 2019 года Татаурова Н.Б. обратилась в ООО "Компания АМБ Групп" с претензией, в которой просила вернуть ей денежные средства в размере 39 500 руб, в удовлетворении данных требований ей было отказано со ссылкой на то, что услуги по договору от 03 сентября 2018 года выполнены полностью и в срок.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Татауровой Н.Б, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 161, 307, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что услуги, предусмотренные договором, ответчиком оказаны истцу в полном объеме, права истца как потребителя ответчиком не нарушены, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору.

Мировой судья также указал, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по стоимости оказываемых услуг, о чем свидетельствует подпись Татауровой Н.Б. в указанном договоре.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, районный суд оставил его без изменения.

Как отмечено судом апелляционной инстанции, взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты исходя лишь из достижения или недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата законом не предусмотрено.

Такие выводы судов, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца об отложении рассмотрения дела по причине болезни, не могут быть приняты во внимание.

Частью 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из содержания приведенных норм права следует, что возможность отложения судебного заседания связана с уважительностью причин невозможности лица, участвующего в деле, явиться в судебное заседание.

То обстоятельство, что судом не было удовлетворено ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания в связи с коронавирусной инфекцией, не может свидетельствовать о наличии оснований для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку истец о судебном заседании был извещен заблаговременно, имел возможность направить в судебное заседание представителя, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание установленных судом обстоятельств, при том, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы судов соответствуют установленным им обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 12 августа 2020 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Татауровой Надежды Борисовны - без удовлетворения.

Судья Протозанова С.А.