Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-3358/2021[88-4907/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-5367/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющие системы" к Горбунову Михаилу Викторовичу о возмещении убытков, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющие системы" на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 31.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14.12.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Управляющие системы" обратилось в суд с иском к Горбунову М.В. о возмещении убытков в виде расходов, выплаченных в возмещение причиненного ущерба имуществу третьих лиц, в размере 180 000 руб, распределении судебных расходов, в обоснование заявленных требований истец указав, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств из заключенного между сторонами 10.12.2018 договора о демонтаже-монтаже вывесок и рекламы, демонтаже подсистемы и обшивки фасада, монтаже подсистемы и обшивки металлокассетами фасада здания ТЦ "Пять Звёзд", расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. Прокопия Артамонова, д. 8/1 срыва порывом ветра с указанного здания рекламной конструкции 07.04.2020 причинен материальный ущерб не только обществу, но и имуществу третьих лиц, на основании соглашений обществом выплачены владельцам автомобилей Гаджиевой М.А, Юдину А.А, Зимину Д.Ю. денежные средства в указанной сумме, однако, в возмещении причиненных убытков ответчиком безосновательно отказано.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 31.08.2020 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14.12.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Управляющие системы", дублирующим доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу, оценке доказательств суды пришли к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении требований поскольку ответчик не мог предотвратить в любом случае обрушение конструкции; должным образом не оценили имеющиеся в материалах дела доказательства, не учли, что согласно справке, выданной Тюменским ЦГМС - филиал ФГБУ Обь-Иртышское УГМС Горбунову М.В, сила порывов ветра 07.04.2020 достигала 26 м/с, тогда как в справке того же учреждения, полученной по запросу суда, содержатся другие сведения, а именно, о порывах ветра до 27 м/с, что вызывает сомнения в корректности данной информации; Горбуновым М.В. не предъявлено доказательств, свидетельствующих о наличии порывов ветра более 25 м/с непосредственно в момент обрушения конструкции 07.04.2020 в 16 час. 45 мин. вследствие чего именно Горбунов М.В. должен нести ответственность по гарантийным обязательствам по договору от 10.12.2018. Кроме того указано, что при рассмотрении требований суду следовало применить ст.ст. 15, 309, 310, 702, 754, 755, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 10.12.2018 между ООО "Управляющие системы" и Горбуновым М.В. был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по демонтажу-монтажу вывесок и рекламы, демонтажу подсистемы и обшивке фасада, монтажу подсистемы и обшивке металлокассетами фасада ТЦ "Пять Звёзд", расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. Прокопия Артамонова, д. 8/1, при этом данной сделкой на результаты работ установлен гарантийный срок - три года.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 17.04.2020, 29.05.2020, 26.06.2020, на основании совершенных истцом с Гаджиевой М.А, Юдиным А.А, Зиминым Д.Ю. соглашений, Обществом указанным лицам были выплачены денежные средства в общей сумме 180 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного падением 07.04.2020 рекламной конструкции с фасада здания ТЦ "Пять Звёзд" (л.д. 43-46).

Из материалов дела следует, что 07.04.2020 на юге Тюменской области наблюдался очень сильный порыв ветра - до 26 и до 27 м/с (л.д. 70, 73, 77).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что скорость ветра 07.04.2020 на территории города Тюмени превышала 25 м/с, в отсутствие доказательств иного, пришел к выводу о том, что источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более, наступление такой ситуации ответчик не мог предотвратить, отсутствии оснований для возложения на ответчика по возмещению истцу убытков в заявленной сумме при изложенных обстоятельствах, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", приказом Министерства по чрезвычайным ситуациям России от 08.07.2004 N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 16.10.2008 N 387, разъяснениями изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отказал в удовлетворении иска.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 31.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющие системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи