Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3377/2021[88-4962/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2555/2020 по иску Ковалевой Любови Ивановны к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании решения об исключении из Единого списка на получение мер государственной поддержки незаконным, восстановлении в списке участников программы, встречному иску акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к Ковалевой Любови Ивановне о признании трехстороннего соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе Ковалевой Любови Ивановны на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ковалева Л.И. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании решения об исключении из Единого списка граждан, подавших до 31 декабря 2013 года заявления на получение мер государственной поддержки незаконным; признании незаконным решения о признании недействительным решения о признании участником подпрограммы 5 "Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан" в категории "Работники" Ковалевой Л.И. незаконным; признании решения о признании недействительным решения о признании участником подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование (как участники подпрограммы 5 "Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан") незаконным; возложении обязанности восстановить в Едином списке граждан, подавших до 31 декабря 2013 года заявления на получение мер государственной поддержки на дату ее включения.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 11 декабря 2012 года ответчиком принято решение о признании истца участником подпрограммы "Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан" целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года". 12 декабря 2013 года между истцом и ПАО Банк "ФК Открытие" был заключен кредитный договор N "данные изъяты". 12 декабря 2013 года между сторонами было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по данному кредитному договору. 16 апреля 2020 года ответчиком принято решение об исключении ее из Единого списка участников мероприятия "Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений отдельным категориям граждан, подавшим до 31 декабря 2013 года заявления на получение мер государственной поддержки" в категории "Работники" государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Развитие жилищной сферы", утв. Правительством Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 5 октября 2018 года N346-п. В качестве основания для исключения указано: утрата оснований, дающих право на получение субсидии, выявление в представленных документах и заявлениях не соответствующих действительности сведений, поскольку согласно полученным ответчиком сведениям ей на основании договора купли-продажи от 27 сентября 2000 года принадлежала 1/4 доли и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 июля 2008 года - 1/12 доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью 62, 2 кв.м, по адресу: "данные изъяты", что составляет 15, 55 кв.м. С указанными решениями истец не согласна, поскольку ею были представлены все требуемые документы и сведения.

АО "Ипотечное агентство Югры" обратилось в суд со встречным иском к Ковалевой Л.И. о признании трехстороннего соглашения от 12 декабря 2013 года о компенсации части процентной ставки по кредитному договору N "данные изъяты" от 12 декабря 2013 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы выплаченной компенсации за период с 11 февраля 2014 года по 15 июня 2020 года в размере 836 235, 5 руб, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 562, 36 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 18 октября 2012 года Ковалева Л.И. обратилась в ОАО "Ипотечное агентство Югры" с заявлениями о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой 5 "Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан" и Подпрограммой 4 "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года". Решениями от 11 декабря 2012 года Ковалева Л.И. признана участником подпрограмм 5 и 4 составом семьи 1 человек. В соответствии с пп. 13 ст. 10 Порядка, государственная поддержка участников подпрограммы 4 оказывается в виде компенсации части процентной ставки. Ковалева Л.И. воспользовалась мерами господдержки в виде компенсации части процентной ставки в рамках заключенного трехстороннего соглашения. В настоящее время выявлен факт незаконного участия ответчика по подпрограмме жилищное кредитование, ввиду отсутствия нуждаемости в улучшении условий на дату постановки на учет и заключения трехстороннего соглашения. В связи с чем, трехстороннее соглашение является недействительным, а денежные средства, полученные в качестве господдержки, подлежат взысканию с ответчика.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 сентября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Ковалевой Л.И. и удовлетворены встречные исковые требования акционерного общества "Ипотечное агентство Югры", постановлено:

Признать недействительным трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N "данные изъяты" от 12 декабря 2013 года между ОАО "Ипотечное агентство Югры", Ханты-Мансийским Банком Открытое акционерное общество и Ковалевой Любовью Ивановной.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с Ковалевой Любови Ивановны пользу Акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" выплаченную компенсацию процентной ставки за период с 11 февраля 2014 года по 15 июля 2020 года в размере 836 235 рублей 50 копеек.

Взыскать с Ковалевой Любови Ивановны в пользу Акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 562 рубля 36 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 декабря 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что обязанность по истребованию сведений о принадлежности имущества лица, претендующего на участие в подпрограмме, лежит на Ипотечном агентстве. Ссылается на иную судебную практику. Указывает на пропуск агентством срока исковой давности, поскольку сведения о наличии в собственности недвижимого имущества должно было запросить Ипотечное агентство и только после этого принимать решение о включении заявителя в программу. Кроме того, агентство имело возможность ранее узнать об обстоятельствах, заявленных в качестве основания для признания сделки недействительной, а именно в 2012 году, в связи с чем, срок исковой давности пропущен.

Лица, участвующие в дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом при разрешении спора установлено, что 18 октября 2012 года Ковалева Л.И. обратилась в ОАО "Ипотечное агентство Югры" с заявлениями о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с Подпрограммой 5 "Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан" и Подпрограммой 4 "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа- Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 23 декабря 2010 г. N 368-п, и Порядком реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты- Мансийского автономного округа - Югры" на 2011-2013 годы и на 2015 года", утвержденным постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 года N 108-п (далее - Порядок).

На основании решения ОАО "Ипотечное агентство Югры" от 11 декабря 2012 года Ковалева Л.И. признана участником подпрограммы 5 "Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан" и подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" составом семьи 1 человек.

На момент признания участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" Ковалева Л.И. была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: "данные изъяты" по договору найма жилого помещения в общежитии N1306. В соответствии с п. 5 ст. 3 Порядка обеспеченность в данном жилом помещении была определена как 0 кв.м.

12 декабря 2013 года Ковалева Л.И. заключила с Ханты-Мансийским Банком ОАО (в настоящее время ПАО Банк "ФК Открытие") кредитный договор N "данные изъяты" на сумму 4 149 338 рублей, для приобретения жилого помещения по адресу: "данные изъяты".

12 декабря 2013 года между ОАО "Ипотечное агентство Югры" (агентство), Ханты-Мансийским Банком ОАО, и участником подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" Ковалевой Л.И. было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору N "данные изъяты" от 12 декабря 2013 года.

По условиям заключенного соглашения агентство обязуется предоставить участнику государственную поддержку в форме компенсации части процентной ставки, уплачиваемой участником за пользование суммой кредита по кредитному договору N "данные изъяты" от 12 декабря 2013 года, предоставленному за счет средств банка на строительство (приобретение) жилого помещения в течение 156 месяцев, при условии целевого использования и исполнения обязательств участником в соответствии с условиями, установленными кредитным договором и настоящим соглашением. Компенсация предоставляется за счет средств бюджета ХМАО-Югры, предоставленных истцу для реализации мероприятий подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" (п. 1.2 соглашения).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 февраля 2020 года в собственности Ковалевой Л.И. в период 23 октября 2000 года по настоящее время находится 1/4 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", общей площадью 62, 2 кв.м, (что составляет 15, 55 кв.м). В период с 18 сентября 2008 года по настоящее время в собственности Ковалевой Л.И. также находится 1/12 доля в праве на вышеуказанное жилое помещение (что составляет 5, 18 кв.м.).

Однако при подаче заявлений о постановке на учет для предоставления государственной поддержки от 18 октября 2012 года Ковалева Л.И. данный факт не сообщила.

Таким образом, на момент постановки на учет по указанным подпрограммам, на момент заключения трехстороннего соглашения обеспеченность Ковалевой Л.И. жилой площадью на одного члена семьи составляла более 12 кв.м. (15, 55 кв.м.+5, 18 кв.м=20, 73 кв.м./1 чел.=20, 73 кв.м).

Решением от 16 апреля 2020 года АО "Ипотечное агентство Югры" постановка на учет и решение о признании Ковалевой Л.И. участником в рамках подпрограммы 5 "Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан" и подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" признаны недействительными, в связи с утратой оснований, дающих право на получение субсидии, а также тем, что в представленных документах и заявлениях содержатся сведения, не соответствующие действительности.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь Порядком реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", исходил из того, что в 2012 году при постановке на учет для получения мер государственной поддержки Ковалевой Л.И. не были представлены сведения о наличии у неё в собственности жилых помещений, на момент подачи заявления Ковалева Л.И. не соответствовала критериям нуждаемости, в связи с чем, решение об исключении из списка участников мероприятия по предоставлению субсидии на улучшение жилищных условий является законным, и пришел к выводу об обоснованности встречных требований АО "Ипотечное агентство Югры", отказав в удовлетворении исковых требований Ковалевой Л.И.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Учитывая, что на дату постановки на учет Ковалева Л.И. не соответствовала критерию нуждаемости в улучшении жилищных условий, поскольку являлась обеспеченной общей площадью жилого помещения более 12 кв. метров, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных ею исковых требований.

То обстоятельство, что на день принятия решения о постановке Ковалевой Л.И. на учет она была обеспечена площадью более установленной нормы, однако была принята на учет, не свидетельствует о возникновении у неё законного права на получение субсидии.

Доводы кассационной жалобы о том, что обязанность по истребованию сведений о принадлежности имущества лица, претендующего на участие в подпрограмме, лежит на Ипотечном агентстве, отмену судебных актов не влекут, поскольку в силу пункта 3 статьи 2 Порядка реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года" ответственность за достоверность сведений указанных в заявлении и представленных документах возлагается на участников программы. При этом положения указанного Порядка не содержит обязанности Ипотечного агентства проверять обоснованность постановки участника подпрограммы на учет, а указывает на наличие такого права.

Как обоснованно и правомерно указал суд апелляционной инстанции, Ковалева Л.И, в силу положений ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязана была действовать добросовестно, при подаче заявления была предупреждена о последствиях предоставления недостоверной информации.

Поскольку в отношении истца Ковалевой Л.И. выявлен факт незаконного получения компенсации части банковской процентной ставки, ввиду отсутствия нуждаемости, а также установлен факта недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска.

Вопреки доводам кассационной жалобы о пропуске АО "Ипотечное агентство Югры" срока исковой давности, суды обоснованно исходили из того, что о нарушении своих прав АО "Ипотечное агентство Югры" узнало только в феврале 2020 года, т.е. с момента получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, и, учитывая дату обращения в суд с требованиями о признании трехстороннего соглашения недействительным, оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности у суда не имелось.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику отмену судебных актов не влечет, поскольку преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеет.

По существу доводы кассационной жалобы, направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалевой Любови Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи