Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3645/2021[88-5242/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К.

судей Горбуновой О.А. и Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 13 апреля 2021 года дело по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Сосновый бор" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 декабря 2020 года

по гражданскому делу N2-3704/2020 по иску Малышевой Антонины Ивановны к товариществу собственников жилья "Сосновый бор", Воронину Николаю Андреевичу, Захаровой Наталье Михайловне, Лапину Андрею Петровичу, Сумцову Анатолию Алексеевичу, Дроздецкой Елене Петровне об оспаривании решений общего собрания собственников помещений коттеджного поселка.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, объяснения представителя ответчика Селенцова Г.А, представителя истицы Абушенко Д.Б, судебная коллегия

установила:

Малышева А.И. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Сосновый бор", Воронину Н.А, Захаровой Н.М, Лапину А.П, Сумцову А.А, Дроздетской Е.П. об оспаривании решений общего собрания собственников помещений коттеджного поселка, оформленного протоколом от 15 декабря 2019 года.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого дома по адресу: "данные изъяты". Управление жилыми домами коттеджного поселка осуществляется ТСЖ "Сосновый бор". Оспариваемые решения общего собрания закреплены в протоколе, в котором не указан подробный расчет кворума, что исключает возможность сделать однозначные выводы о действительности проведенного голосования. Решениями на собственников возлагаются неоправданные и незаконные требования по содержанию имущества, не относящегося к общему. Протокол оформлен с грубыми нарушениями требований действующего законодательства, общее собрание вышло за пределы предусмотренной законом компетенции. Не соблюден кворум при проведении собрания.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02 сентября 2020 года в удовлетворении требований Малышевой А.И, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 декабря 2020 года решение отменено, принято новое, которым признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников коттеджного поселка "Сосновый бор" от 15 декабря 2019 года, оформленное протоколом от этой же даты. Взысканы с ТСЖ "Сосновый бор" в пользу Малышевой А.И. расходы на уплату государственной пошлины в размере 450 рублей.

В кассационной жалобе ответчик ТСЖ "Сосновый бор" просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ "Сосновый бор" Селенцов Г.А. настаивал на отмене судебного постановления по доводам, изложенным в жалобе, представитель истицы Малышевой А.И. Абушенко Д.Б. возражал против отмены апелляционного определения, считая его законным и обоснованным.

Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения по доводам заявителя не имеется.

Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит помещение по адресу: "данные изъяты", принимала участие в собрании, решение которого оспаривает, голосовала против.

На территории коттеджного поселка "Сосновый бор", в границах которого находятся указанные объекты, создано ТСЖ "Сосновый бор".

Из протокола общего собрания собственников коттеджного поселка "Сосновый бор" от 15 декабря 2019 года следует, что очередное общее собрание проведено в форме совместного присутствия. На общем собрании присутствовало 22 собственника с общим количеством голосов 8662, в том числе по доверенности 2187 голосов, что составляет 67, 2 % от общего числа голосов собственников.

В повестку собрания были включены следующие вопросы: о принципе подсчета голосов при определении кворума и результатов голосования; утверждение исполнения доходов и расходов за 11 месяцев 2019 года; утверждение сметы доходов и расходов на декабрь 2019 года; утверждение размера обязательного ежемесячного взноса на управление, охрану и содержание общего имущества собственников; утверждение перечня общего имущества собственников; о признании правомерными дополнительных взносов.

Отказывая истице в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процедура проведения общего собрания нарушена не была, в том числе и был соблюден кворум.

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования Малышевой А.И, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на то, что доверенности должны были быть удостоверены в установленном законом порядке и исключив из подсчета голоса собственников, которые в собрании фактически участия не принимали, пришел к выводу об отсутствии кворум, в связи с чем решение общего собрания является ничтожным.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что ТСЖ "Сосновый бор" является ненадлежащим ответчиком, поскольку не являлось инициатором проведения общего собрания собственников коттеджного поселка, собрание не проводило, не может повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку ТСЖ осуществляет управление коттеджным поселком "Сосновый бор".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 118 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные истицей, правомерны взысканы с ТСЖ как проигравшего спор ответчика.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорные правоотношения должны регулироваться нормами Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ввиду чего нотариальное заверение доверенностей не требуется, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Отклоняя аналогичные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что общее собрание проведено собственниками жилых домов, которыми они пользуются, главным образом, в целях реализации своих жилищных прав и потребностей, а не для целей садоводства и огородничества, в связи с чем на права и обязанности собственников домов в коттеджном поселке в силу статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии закона распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе нормы относительно общего имущества в многоквартирном доме, а также требования к проведению общего собрания. При этом доверенности на участие в голосовании должны быть оформлены в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверены нотариально.

Само по себе то обстоятельство, что членами ТСЖ являются собственники не многоквартирных домов, а коттеджей, правового значения не имеет, поскольку в силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья может объединять не только собственников помещений в многоквартирном доме, но и собственников нескольких жилых домов.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами апелляционного суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Сосновый бор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи