Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3651/2021[88-5140/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зориной С.А., рассмотрев кассационную жалобу Балбекиной Дарьи Владимировны на решение мирового судьи судебного участка N 6 Березниковского судебного района Пермского края от 8 октября 2020 года и апелляционное определение Березниковского городского суда Пермского края от 10 декабря 2020 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-4160/2020 по иску Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" к Балбекиной Дарье Владимировне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, установил:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" обратилась в суд с иском к Балбекиной Д.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 19548, 52 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 751, 94 руб.

В обоснование иска указано, что истец является региональным оператором. Фонд капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты" формируется на счете регионального оператора. Ответчик является собственником жилого помещения N "данные изъяты" в указанном доме. Балбекина Д.В. имеет задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с февраля 2015 года по декабрь 2018 года.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Березниковского судебного района Пермского края от 8 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Березниковского городского суда Пермского края от 10 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены частично, с Балбекиной Д.В. в пользу Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с сентября 2017 года по декабрь 2018 года в сумме 7135, 92 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что указанных нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Балбекина Д.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", площадью 53 кв.м, с 10 октября 2012 года.

По состоянию на 01 января 2019 года задолженность Балбекиной Д.В. по оплате взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2015 года по декабрь 2018 года составляет 19 548, 52 руб.

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" является региональным оператором и действует на основании Закона Пермского края "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края". Собственниками дома по адресу "данные изъяты" самостоятельно не был выбран способ перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 38, 39, 158, 169 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что у ответчика как собственника жилого помещения в многоквартирном доме возникла обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем, применив срок исковой давности по заявлению Балбекиной Д.В, частично удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения мирового судьи.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Проверив оспариваемые судебные акты по доводам кассационной жалобы, суд не находит оснований для их отмены или изменения.

Оспаривая законность вынесенных судебных актов, заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что истец имеет права взыскивать данные платежи, указанный дом включен в список домов, подлежащих капитальному ремонту, а также доказательств опубликования программы капитального ремонта.

Между тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. (часть 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы (часть 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных положений, установив, что спорный дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 24 апреля 2014 года N 288-п, при этом собственники помещений данного дома не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, суды пришли к обоснованному выводу о том, что фонд капитального ремонта этого дома формируется на счете регионального оператора.

В соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21 Закона Пермского края от 11 марта 2014 года N 304-ПК "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края" в целях реализации настоящего Закона создается некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае", которая является региональным оператором.

Исходя из вышеизложенного, доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца права на взыскание задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с ответчика подлежат отклонению.

Указанная обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика в силу закона, в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, в связи с чем ссылка заявителя на отсутствие договорных отношений между сторонами несостоятельна.

Вопреки доводам кассационной жалобы, не предоставление истцом платежных документов не освобождает Балбекину Д.В. от имеющейся у нее обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт.

По существу доводы кассационной жалобы Балбекиной Д.В. направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов мирового судьи и суда апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах. Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделён.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 6 Березниковского судебного района Пермского края от 8 октября 2020 года и апелляционное определение Березниковского городского суда Пермского края от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Балбекиной Дарьи Владимировны - без удовлетворения.

Судья