Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3769/2021[88-5171/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К.

Судей Сапрыкиной Н.И, Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-707/2019 по иску Югорского фонда капитального ремонта к Грузинцевой Лилии Николаевне об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, по кассационной жалобе Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 24 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Фонд) обратился в суд с иском к Грузинцевой Л.Н. об обязании собственника квартиры N "данные изъяты" многоквартирного дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", предоставить доступ к общему имуществу указанного многоквартирного дома - инженерным сетям водоотведения, горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения, расположенным в жилом помещении с целью проведения капитального ремонта "данные изъяты".-в- рамках окружной программы; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование требований указал, что в ХМАО-Югре в целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации, распоряжением Правительства ХМАО-Югры от 06 декабря 2013 года N 632-рп "О создании некоммерческой организации "Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" создан Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов. Во исполнении ст. 167 Жилищного кодекса Российской Федерации на территории ХМАО-Югры Правительством ХМАО-Югры утверждена программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ХМАО-Югры. Многоквартирный дом N "данные изъяты" включен в окружную программу капитального ремонта, согласно которой, капитальному ремонту в 2019 году подлежат конструктивные элементы, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома по указанному адресу: теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, в связи с чем, в интересах собственников помещений многоквартирного дома, 10 июля 2019 года между Фондом и "данные изъяты" заключен договор подряда N "данные изъяты" на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту, в том числе дома N "данные изъяты"

Срок окончания работ по капитальному ремонту инженерных сетей водоотведения, холодного и горячего водоснабжения многоквартирного дома N "данные изъяты" определен в соответствии с графиком выполнения работ на Объектах Приложения N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 20 августа 2019 года к договору подряда N267/СП от 10 июля 2019 года.

Инженерные сети теплоснабжения, систем горячего водоснабжения и водоотведения, подлежащие капитальному ремонту, расположены в стояках, находящихся в жилых помещениях, в том числе и ответчика.

Собственник квартиры N "данные изъяты" многоквартирного дома N "данные изъяты" неоднократно был уведомлен о проведении работ по капитальному ремонту общего имуществ многоквартирного дома в целях необходимого обеспечения доступа в жилое помещение к инженерным системам, в том числе инженерных сетей, находящихся в помещении собственников, путем предложения о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме. Данные уведомления вручались всем собственникам жилых помещений, о чем свидетельствуют уведомления от 08 июля 2019 года и от 04 сентября 2019 года, где собственник квартиры N "данные изъяты" от подписи отказался.

Поскольку ответчиком доступ в жилое помещение для осмотра и обеспечения своевременного проведения ремонтных работ общего имущества не обеспечен, подрядчик лишен возможности выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договора, в том числе выполнить работы в стояках теплоснабжения, водоотведения, водоснабжения соседних квартир, в полном и необходимом объеме, ввиду отсутствии предоставления доступа к общему имуществу в квартире N "данные изъяты" многоквартирного дома N "данные изъяты"

26 августа 2019 года и 10 сентября 2019 года в адрес ответчика Фондом направлены претензии с требованием предоставить доступ в жилое помещение.

Решением Югорского районного суда от 09 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены. На Грузинцеву Л.Н. возложена обязанность, как собственника квартиры N "данные изъяты", предоставить доступ к общему имуществу указанного многоквартирного дома - инженерным сетям водоотведения, горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения, расположенном в жилом помещении с целью проведения капитального ремонта ИП Д.В. Ульяновым; с Грузинцевой Л.Н. в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 24 ноября 2020 года решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов просит об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы вновь приводит доводы, изложение в исковом заявлении о не допуске ответчиком работников подрядчика в жилое помещение с целью проведения работ по капитальному ремонту, ссылаясь на то, что отсутствие доступа в помещение стало причиной аварийных ситуаций в стояке инженерных сетей, влекущее затопление квартир собственников дома. Полагает, что выводы суда о недоказанности перечня работ и услуг по капитальному ремонту, о непредставлении проектной документации ошибочны, поскольку проектная документация являющаяся неотъемлемой частью договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту была приложена к исковому заявлению, кроме того, указывая на отсутствие проектной документации суд сослался на ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению, ввиду отсутствия необходимости переустройства инженерных сетей в помещении собственника. Считает, что истцом не допущено нарушений в части уведомления собственника помещения о проведении капитального ремонта, поскольку такая информация была опубликована на общем ресурсе в сети интернет, учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что с отказом от проведения капитального ремонта ответчик обратилась к истцу 07 мая 2018 года, выводы суда о том, что собственник уведомлен о проведении капитального ремонта лишь 08 июля 2019 года, неверные. Полагает, что представленные в материалы дела доказательства изучены судом поверхностно. Также обращает внимание на то, что судом не принят во внимание своевременно направленный в адрес суда отзыв на апелляционную жалобу.

07 апреля 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поступило ходатайство Грузинцевой Л.Н. о приостановлении производства по делу либо об отложении судебного заседания на более позднюю дату до даты снятия всех существующих на данный момент ограничений, введенных по причине распространения коронавирусной инфекции, нормализации санитарно-эпидемиологической ситуации в России, прекращении карантинных мер.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защиту его прав и свобод.

Положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право на судебную защиту, которое подразумевает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года режим нерабочих дней отменен с 12 мая 2020 года. При этом режим "Повышенная готовность", введенный на территории Челябинской области, Ханты-Мансийского автономного округа, устанавливающий самоизоляцию граждан в связи с угрозой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), не распространяется на случаи вызова в суд при наличии повестки. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Грузинцевой Л.Н.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено, что в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона ХМАО - Югры от 01 июля 2013 года N 54-оз "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2013 года N 632-рп "О создании некоммерческой организации "Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" создан Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

Во исполнение ст.167 Жилищного кодекса Российской Федерации на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры утверждена программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановлением Правительства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 25 декабря 2013 года N 568-п "О программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: "данные изъяты" включен в окружную программу капитального ремонта (п. 6464).

Согласно окружной программе, капитальному ремонту в 2017-2019 гг. подлежат, в том числе следующие конструктивные элементы, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома по указанному адресу: капитальный ремонт систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения.

Инженерные сети системы теплоснабжения, систем горячего водоснабжения и водоотведения, подлежащие капитальному ремонту, расположены в стояках, находящихся в жилых помещениях дома N "данные изъяты".

Для выполнения подрядных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, по результатам открытого конкурса, избрана подрядная организация - ИП Ульянов Д.В, с которым заключен договор подряда N "данные изъяты"

Собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", является Грузинцева Л.Н.

08 июля и 04 сентября 2019 года Грузиицева Л.П. была уведомлена о проведении в период с 10 июля 2019 года по 29 ноября 2019 года капитального ремонта общего имущества жилого дома - инженерных сетей и необходимости обеспечить доступ подрядчику в помещение в период с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. В уведомлениях подрядчик также просил собственника сообщить о возможном (ином) времени доступа в жилое помещение любым возможным способом.

Однако 08 июля 2019 года и 04 сентября 2019 года Грузинцева Л.Н. отказалась предоставить допуск к общему имуществу в многоквартирном доме, что подтверждается актами об отказе предоставления доступа.

В письменных требованиях истца от 26 августа 2019 года N 16051 и 10 сентября 2019 года N 16701, адресованных собственнику помещения - квартиры N "данные изъяты", последнему было предложено допустить подрядчиков к системам теплоснабжения, водоотведения, холодного и горячего водоснабжения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имеется обязанность предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома N "данные изъяты", которую ответчик не исполнил. Поскольку ответчик доступ к системам теплоснабжения, водоотведения, холодного и горячего водоснабжения не обеспечил, суд нашел требования истца подлежащими удовлетворению.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился. Отменяя решение суда, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не соблюден срок представления ответчику, как собственнику жилья, предложения о сроке начала капитального ремонта, доказательств согласования необходимого перечня и объема услуг и (или) работ, их стоимости и необходимости капитального ремонта сетей водоотведения, ненадлежащего (аварийного) их состояния, а также принятия решения о проведении указанного ремонта собственниками помещений в жилом доме, не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, истец, заявляя о нарушении прав, обязан доказать соблюдение процедуры, предусмотренной законом для проведения капитального ремонта, что в данном случае истцом соблюдено не было.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи