Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3836/2021[88-5138/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горбуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4913/2019 по иску Меньшова Александра Александровича к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области, Федеральному казенному учреждению Следственному изолятору N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области, Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения Следственного изолятора N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 декабря 2020 года,

установила:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 ноября 2019 года в пользу Меньшова А.А. с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации - 100000 рублей. Истец Меньшов А.А. обратился в суд с заявлением о солидарном взыскании с Российской Федерации в лице МВД России и ФСИН России расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций в размере 70000 рублей. Определением Центрального районного суда города Тюмени от 25 сентября 2020 года с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны РФ взысканы расходы на оплату услуг представителя в суде первой, апелляционной инстанции, за составление заявления о возмещении судебных расходов в размере 2500 рублей, с Российской Федерации в лице ФСИН России - 22500 рублей, в остальной части требований отказано.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда апелляционным определением от 23 декабря 2020 года, определение отменила, взыскала с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Меньшова А.А. расходы на оплату услуг представителя в суде первой, апелляционной инстанции, за составление заявления о возмещении судебных расходов в размере 5000 рублей, в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации - 15000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказала.

В кассационной жалобе ответчики УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области просят апелляционное определение отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В своих возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить апелляционное определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании прокурор Кустиков А.Г. возражал против отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в возражениях на кассационные жалобы. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены (истец - по последнему известному месту жительства), об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения в пределах доводов кассационных жалоб, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для его отмены.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца понесенных им судебных расходов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100, 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив, что представительство Меньшова А.А. осуществлялось Протопоповой О.Г, в том числе по подготовке заявления о взыскании судебных расходов, пришел к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания судебных расходов с Российской Федерации в лице МВД России и ФСИН России за счет казны Российской Федерации. Суд не усмотрел оснований для солидарного взыскания расходов на оплату услуг представителя, поскольку ответчики МВД России и ФСИН России солидарными должниками не являются.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно.

Определяя размер подлежащих компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд принял во внимание размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, сложность настоящего дела, степень участия в деле представителя, требования разумности. Определенная к компенсации сумма обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона. Выводы суда апелляционной инстанции в данной части являются мотивированными, обоснованными, оснований для их переоценки не имеется.

Несогласие заявителей с выводом суда о доказанности несения истцом судебных расходов, а также с определенной судом к возмещению суммой расходов на оплату услуг представителя, будучи направленным на переоценку доказательств по делу, в силу статей 56, 67, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области, Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения Следственного изолятора N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области - без удовлетворения.

Судья

О.А.Горбунова