Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3944/2021[88-5351/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тульской И.А., рассмотрев гражданское дело N 2-1179-2602/2020 по иску Ивлевой Ираиды Михайловны, Харитоновой Анастасии Юрьевны к публичному акционерному обществу "Аэрофлот" о взыскании стоимости авиабилетов, штрафа

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Аэрофлот" на решение мирового судьи судебного участка N 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 июля 2020 года и апелляционное определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 ноября 2020 года, установил:

Ивлева И.М, Харитонова А.Ю. обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу "Аэрофлот" (далее - ПАО "Аэрофлот") о взыскании в пользу Харитоновой А.Ю. стоимости авиабилетов 40 920 рублей, взыскании в пользу Ивлевой И.М. стоимости авиабилета 3 942 рубля, штрафа.

В обоснование требований указали, что 08 января 2020 года Харитонова А.Ю. приобрела у ПАО "Аэрофлот" авиабилеты по маршруту Москва-Франкфурт с датой вылета 11 мая 2020 года и по маршруту Мюнхен-Москва с датой вылета 29 мая 2020 года, оплатив их банковской картой. 15 февраля 2020 года Ивлевой И.М. приобретен авиабилет по маршруту Сургут-Москва с датой вылета 10 мая 2020 года для последующего перелета из Москвы во Франкфурт путем оплаты банковской картой. 23 апреля 2020 года ими от ответчика получено сообщение об отмене международных рейсов и возможности обратиться в авиакомпанию с заявлением для обмена или возврата авиабилетов. В адрес ПАО "Аэрофлот" поданы заявления о возврате денежных средств, которые оставлены без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

С ПАО "Аэрофлот" в пользу Харитоновой А.Ю. взыскана уплаченная за воздушную перевозку провозная плата 40 920 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 20 460 рублей.

С ПАО "Аэрофлот" в пользу Ивлевой И.М. взыскана уплаченная за воздушную перевозку провозная плата 3 942 рубля, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 1 971 рубль.

С ПАО "Аэрофлот" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 1 545 рублей 86 копеек.

Апелляционным определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "Аэрофлот" просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущение существенных нарушений норм материального права. В обоснование жалобы указывает на то, что к правоотношениям, возникшим между истцами и ответчиком, применимы нормы статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации и постановление Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года N 991. К правоотношениям сторон не применяются положения пункта 227 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, и статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации. Ссылается на наличие у истцов права требовать осуществления возврата денежных средств по авиабилетам через 3 года после 11 мая 2020 года, то есть после 11 мая 2023 года.

В отзыве на кассационную жалобу Ивлева И.М, Харитонова А.Ю. просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Судами установлено, что 08 января 2020 года Харитонова А.Ю. приобрела у ПАО "Аэрофлот" авиабилеты по маршруту Москва-Франкфурт с датой вылета 11 мая 2020 года и по маршруту Мюнхен-Москва с датой вылета 29 мая 2020 года, оплатив их банковской картой.

15 февраля 2020 года Ивлева И.М. приобрела у ПАО "Аэрофлот авиабилет по маршруту Сургут-Москва с датой вылета 10 мая 2020 года для последующего перелета из Москвы во Франкфурт, оплатив его банковской картой.

23 апреля 2020 года истцами от ПАО "Аэрофлот" по электронной почте получено сообщение об отмене международных рейсов и возможности обратиться в авиакомпанию с заявлением для обмена или возврата авиабилетов.

14 апреля 2020 года, 24 апреля 2020 года, 06 мая 2020 года, 15 мая 2020 года Ивлева И.М, Харитонова А.Ю. обратились в ПАО "Аэрофлот" с претензиями, содержащими просьбу произвести вынужденный возврат стоимости билетов в связи с отменой рейса, которые оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями 100, 102, 103, пункта 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктов 226, 227, 231 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, учитывая, что во время обращения истцов к ответчику с претензиями и на момент рассмотрения дела порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновения отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, согласно статье 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, не установлены, мировой судья пришел к выводу о том, что уплаченная истцами за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с обжалуемым судебным постановлением суда апелляционной инстанции.

Особенности изменения и расторжения договора воздушной перевозки пассажира в отдельных случаях предусмотрены статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года N 991 утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее - Положение).

Исходя из пункта 1 указанного Положения, оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01 февраля 2020 года по международным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01 мая 2020 года.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Положения в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

В силу пунктов 6, 10 Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Пассажир, признанный инвалидом I или II группы, ребенок-инвалид, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных положений следует, что правила о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не распространяются на следующие категории пассажиров: лиц, признанных инвалидами I или II группы, ребенка-инвалида, а также ветерана Великой Отечественной войны, лиц, сопровождающих инвалида I группы или ребенка-инвалида, лиц, имеющих удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, при этом иные категории пассажиров вправе подать заявление о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, в частности, если договор внутренней воздушной перевозки заключен до 01 мая 2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Проверяя законность решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уже действовало указанное выше Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года N 991, предусматривающее его применение к договорам по всем внутренним воздушным перевозкам, заключенным до 01 мая 2020 года, и городскому суду с учетом даты исполнения договора воздушной перевозки (10 мая 2020 года и 11 мая 2020 года) следовало учесть предусмотренные им особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира при введении режима повышенной готовности на территории Российской Федерации либо на ее части при рассмотрении апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 06 июля 2020 года, что вытекает из положений части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства были оставлены судом апелляционной инстанции без внимания.

Суд апелляционной инстанции не включил в круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, вопросы, связанные с наличием у истцов права на возврат денежных средств, уплаченных за воздушную перевозку, в соответствии с положениями закона, действовавшего на момент рассмотрения дела.

С учетом изложенного, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 ноября 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 ноября 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья