Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4114/2021[88-5556/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К.

судей Горбуновой О.А. и Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 13 апреля 2021 года дело по кассационной жалобе Лынды Людмилы Николаевны на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 04 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 декабря 2020 года

по гражданскому делу N2-1607/2020 по иску Лынды Людмилы Николаевны к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Язовскому Олегу Станиславовичу о признании незаконным решения о предоставлении земельного участка.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, объяснения представителя ответчика Ошурковой О.П, судебная коллегия

установила:

Лында Л.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения о предоставлении Язовскому О.С. в собственность бесплатно земельного участка для размещения индивидуальной жилой застройки по адресу: "данные изъяты".

В обоснование требований указала, что ей и ее матери Выжигиной Н.А, умершей 27 февраля 2002 года, принадлежало по 1/8 доле каждой в праве на указанный жилой дом. 6/8 долей Язовский О.С. принял по завещанию после смерти бабушки "данные изъяты" Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 31 октября 2018 года N4277-з Язовскому О.С. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок для размещения дома по указанному адресу. Считает данное решение Департамента незаконным, поскольку Язовский О.С. скрыл информацию о наличии других правообладателей на самовольно возведенный жилой дом на земельном участке, лишив ее тем самым права узаконить самовольно реконструированный дом и оформить право собственности на соответствующую долю земельного участка.

Определением суда от 07 июля 2020 года третье лицо Язовский О.С. привлечен в качестве соответчика.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 04 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 декабря 2020 года, в удовлетворении требований Лынде Л.Н. отказано.

В кассационной жалобе истец Лында Л.Н. просит судебные постановления отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В своих возражениях на кассационную жалобу ответчик Язовский О.С. просит оставить судебные постановления без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика Язовского О.С. Ошуркова О.П. возражала против отмены судебных постановлений по доводам, изложенным в возражениях на нее кассационную жалобу.

Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что правообладателями жилого дома, площадью 34, 26 кв.м по адресу: "данные изъяты", значились Выжигина Н.А. в размере 1/8 доли, Выжигина (Лында) Л.Н. в размере 1/8 доли, "данные изъяты" в размере 2/8 долей, сведений о регистрации на 4/8 долей не имеется, документ в инвентарном деле отсутствует. Жилой дом лит.А, жилой площадью 34, 26 кв.м, снесен, что зафиксировано в акте обследования домовладения от 08 августа 1961 года, на жилой дом лит.А, лит.А1, общей площадью 108, 9 кв.м, регистрация права не производилась.

Выжигина Н.А. умерла 27 июля 2002 года. "данные изъяты" умерла 01 января 1986 года, завещала все свое имущество, в том числе, жилой дом по адресу: "данные изъяты", внуку Язовскому О.С.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 24 января 2019 года признан заключенным договор дарения 2/8 доли жилого дома 15 по ул. Победы в г.Тюмени от 14 июня 1989 года между Лындой Л.Н, Выжигиной Н.А. и Язовским О.С.; за Язовским О.С. признано право собственности на жилой дом, общеполезной площадью 74, 9 кв.м, в том числе, жилой площадью 55, 4 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты"; поставлено произвести государственную регистрацию права собственности на жилой дом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 мая 2019 года решение отменено, принято новое решение об отказе Язовскому О.С. в иске к Лынде Л.Н. Указанным апелляционным определением от 06 мая 2019 года было установлено, что спорный жилой дом является самовольной постройкой.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области N 4277-3 от 31 октября 2018 года Язовскому О.С. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 469 кв.м, для размещения жилого дома по адресу: "данные изъяты", на основании Закона Тюменской области от 21 июня 2018 года N 55 "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно", На основании указанного решения 20 февраля 2019 года в ЕГРН внесены записи о правообладателе жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 108, 9 кв.м по адресу: "данные изъяты", а также земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 469+/-7, 58 Язовском О.С.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 2 Закона Тюменской области от 21 июня 2018 года N 55 "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно", исходил из того, что оспариваемое решение Департамента имущественных отношений Тюменской области N 4277-3 от 31 октября 2018 года было принято в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя при этом допущено не было.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность вынесенного судебного акта, с данными выводами согласился, сослался также на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 07 сентября 2020 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 ноября 2020 года, которым зарегистрированное право собственности Выжигиной Н.А. на 1/8 долю, Выжигиной (Лынды) Л.Н. на 1/8 долю, "данные изъяты" на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит.А), общей площадью 34, 26 кв.м, по адресу: "данные изъяты", было прекращено.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда о недоказанности истицей наличия у нее права общей долевой собственности на спорный жилой дом, а потому отмену судебных постановлений не влекут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Наличие вступившего в законную силу судебного постановления, которым право собственности истицы на долю в праве на спорных жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, прекращено, исключает возможность удовлетворения ее требований об оспаривании прав других лиц на это имущество в любом случае.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 04 сентября 2020 года с учетом апелляционного определения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лынды Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи