Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4550/2021[88-5711/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сафронова М.В., судей Бабкиной С.А., Шведко Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-617/2020 по заявлению публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о признании незаконным решения финансового уполномоченного

по кассационной жалобе заинтересованного лица Чистохвалова Андрея Васильевича на решение Агаповского районного суда Челябинской области от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 декабря 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Кустикова А.Г, полагавшего оставить судебные акты без изменения, судебная коллегия

установила:

ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций "данные изъяты" от 25 декабря 2019 года.

В обоснование требований указало, что 16 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Форд Фокус под управлением "данные изъяты" и по вине последнего, и автомобиля ВАЗ 2121, под управлением Чистохвалова А.В, в результате которого наступила смерть пассажира "данные изъяты" Гражданская ответственность водителей обоих транспортных средств застрахована в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" по договорам, заключенным после 01 мая 2019 года.

Решением финансового уполномоченного требования Чистохвалова А.В. к ПАО "АСКО-Страхование" удовлетворены, взыскано страховое возмещение в размере 475 000 рублей в связи со смертью "данные изъяты" как матери заявителя. Страховщик считает данное решение незаконным, поскольку им уже была выплачена Чистохвалову А.В. страховая выплата в сумме 475 000 рублей по одному договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Решением Агаповского районного суда Челябинской области от 23 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 декабря 2020 года, иск удовлетворен, решение финансового уполномоченного о взыскании 475 000 рублей отменено.

В кассационной жалобе Чистохвалов А.В. просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права. Полагает, что при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, так как имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО, что проигнорировано судами. Заключение обоими участниками ДТП договоров обязательного страхования с одной и той же страховой компанией правового значения для освобождения заявителя от выплаты страхового возмещения по одному из них не имеет.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще и своевременно. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами установлено, что 16 августа 2019 года водитель Ковалевский С.Л, управляя автомобилем Форд Фокус, не выбрав безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с впереди движущимся транспортным средством ВАЗ 2121, под управлением Чистохвалова А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия погиб пассажир автомобиля ВАЗ 2121, "данные изъяты" мать Чистохвалова А.В.

Обязательная гражданская ответственность обоих водителей застрахована в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" по договорам ОСАГО от 02 августа 2019 года и от 12 июля 2019 года.

По обращению Чистохвалова А.В. ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" 31 октября 2019 года осуществило выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 475 000 рублей.

Чистохвалов А.В. также обратился к данному страховщику ПАО "Аско-Страхование" с претензией о выплате страхового возмещения в размере 475 000 рублей по второму договору обязательного страхования гражданской ответственности, которая страховой организацией оставлена без удовлетворения со ссылкой на пункт 9.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций "данные изъяты" от 25 декабря 2019 года требования Чистохвалова А.В. удовлетворены частично, с ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в пользу Чистохвалова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 475 000 рублей.

Разрешая требования по существу, отменяя решение финансового уполномоченного о взыскании страховой выплаты, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 19 Закона об ОСАГО, учел положения пункта 8 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Установив факт выплаты Чистохвалову А.В. страхового возмещения в пределах лимита страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, с учетом даты страхового случая - 16 августа 2019 года, суд исходил из того, что требования Чистохвалова А.В. исполнены в полном объеме и оснований для возложения на ПАО "Аско-Страхование" обязанности по дополнительной выплате с учетом вступивших изменений в Закон об обязательного страхования гражданской ответственности не имелось.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, так как имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО, основаны на ошибочном толковании норм материального права, потому подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, введенным в действие пунктом 8 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "Овнесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 1 мая 2019 года), т.е. с 1 мая 2019 года.

Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежат применению с 1 мая 2019 года.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

К отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что оба договора обязательного страхования гражданской ответственности заключены после 01 мая 2019 года и вступления в законную силу пункта 9.1 статьи 12 Закона об обязательного страхования гражданской ответственности, и страховщик выплату уже произвел по одному из договоров, суды верно признали решение финансового уполномоченного необоснованным.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с толкованием судами первой и апелляционной инстанций норм действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Агаповского районного суда Челябинской области от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чистохвалова Андрея Васильевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи