Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5489/2021[88-6724/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Конкина М.В, Маркеловой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2896/2020 по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" в интересах Дергачевой Светланы Юрьевны к страховому акционерному обществу "ВСК" о возложении обязанности, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" в интересах Дергачевой Светланы Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, выслушав пояснения Ситникова А.И, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев", действуя в интересах Дергачевой С.Ю, обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК"), с учетом уточнения исковых требований, о возложении обязанности выдать направление на ремонт и провести восстановительный ремонт транспортного средства в течение 30 рабочих дней, взыскании компенсации морального вреда 10 000 рублей, почтовых расходов 1 000 рублей, неустойки с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, неустойки 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, штрафа, указав на то, что 04 октября 2019 года по вине водителя Ситникова А.И, управлявшего автомобилем Ford Fiesta, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Дергачевой С.Ю. Suzuki Grand Vitara причинены механические повреждения. После обращения 08 октября 2019 года Дергачевой С.Ю. в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая ей 16 октября 2019 года выдано направление на ремонт на СТОА ООО "Авто-Лидер-Запад". Однако, ремонт автомобиля не был осуществлен, составлен акт о невозможности его осуществления. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

На САО "ВСК" возложена обязанность выдать Дергачевой С.Ю. направление на ремонт транспортного средства Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный номер "данные изъяты", на станцию технического обслуживания, отвечающую требованиям Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", содержащее следующий перечень запасных деталей, расходных материалов и работ: снятие/установка АКБ, снятие/установка крышки правого зеркала заднего вида, снятие/установка передней правой двери, снятие/установка облицовки передней правой двери, снятие/установка стекла передней правой двери, снятие/установка направляющей стекла передней правой двери, снятие/установка наружной ручки передней правой двери, снятие/установка замка двери передней правой, снятие/установка защитной накладки двери передней правой, снятие/установка наружного правого зеркала заднего вида, снятие/установка задней правой двери, замена задней правой двери, включая снятие/установку окна и съемных деталей, снятие/установка облицовки порога правого, ремонт передней правой двери, подготовительные работы к окраске металлической двери, подбор колера, выкрас образца, обезжиривание, идентификация производителя, окраска задней правой двери, ремонтная окраска передней правой двери; детали: защитная накладка передней правой двери, задняя правая дверь, защитный молдинг задней правой двери, облицовка порога среднего правого, мелкие детали, расходные материалы.

На САО "ВСК" возложена обязанность организовать и оплатить ремонт транспортного средства Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный номер "данные изъяты", на станции технического обслуживания, отвечающей требованиям Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно выданного направления на ремонт в срок не более 30 рабочих дней со дня представления Дергачевой С.Ю. транспортного средства на станцию технического обслуживания с учетом франшизы 44 954 рубля 89 копеек.

С САО "ВСК" в пользу Дергачевой С.Ю. взыскана компенсация морального вреда 10 000 рублей, почтовые расходы 1 000 рублей, неустойка 20 000 рублей, штраф 5 000 рублей.

С САО "ВСК" в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" взыскан штраф 5 000 рублей.

В случае нарушения срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства указано на взыскание с САО "ВСК" в пользу Дергачевой С.Ю. неустойки 100 рублей в день по день фактического исполнения обязательства, но не более 20 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 1 100 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 января 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" в интересах Дергачевой С.Ю. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 января 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на допущение существенных нарушений норм материального права. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о надлежащем исполнении ответчиком обязательства по выдаче направления на ремонт. Ссылаясь на отсутствие соглашения о смене способа исполнения ответчиком обязательства, полагает требования о возложении на САО "ВСК" обязанности выдать Дергачевой С.Ю. направление на ремонт и провести восстановительный ремонт транспортного средства подлежащими удовлетворению. Также указывает на необоснованный отказ во взыскании компенсации морального вреда, поскольку нарушение ее прав со стороны ответчика имело место.

Истец Дергачева С.Ю, представитель общественной организации, представитель ответчика САО "ВСК", третьи лица ААА "Авто-Лидер-Запад", Ситникова И.И. в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Судами установлено, что 04 октября 2019 года по вине водителя Ситникова А.И, управлявшего автомобилем Ford Fiesta, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Дергачевой С.Ю. Suzuki Grand Vitara причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Ситникова А.И. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО "АльфаСтрахование", гражданская ответственность Дергачевой С.Ю. - в САО "ВСК", куда 08 октября 2019 года последняя обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания ООО "Авто-Лидер-Запад".

В тот же день ответчиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства Suzuki Grand Vitara и составлено экспертное заключение N ОСАГО697397, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 65 500 рублей, с учетом износа - 45 000 рублей.

16 октября 2019 года САО "ВСК" Дергачевой С.Ю. выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания ООО "Авто-Лидер-Запад".

17 октября 2019 года ООО "Авто-Лидер-Запад" и Дергачевой С.Ю. подписан акт о невозможности осуществления ремонта автомобиля в связи с невозможностью осуществления ремонта в течение 30 рабочих дней, а также превышением лимита ответственности заказчика и несогласием клиента с доплатой СТОА в части превышения лимита ответственности.

20 ноября 2019 года САО "ВСК" Дергачевой С.Ю. произведена страховая выплата 44 954 рубля 89 копеек.

10 февраля 2020 года Дергачева С.Ю. обратилась в САО "ВСК" с претензией о несогласии с изменением способа исполнения последним обязательства, с требованием выдачи направления на ремонт в сервис, отвечающий требованиям Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), о выплате неустойки, в ответ на которую 13 марта 2020 года САО "ВСК" произведена выплата 5 000 рублей и направлено уведомление об исполнении обязательств по выплате страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N "данные изъяты" от 16 апреля 2020 года с САО "ВСК" в пользу Дергачевой С.Ю. взыскана неустойка 10 339 рублей 62 копейки; в удовлетворении требования Дергачевой С.Ю. об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА в рамках договора ОСАГО отказано.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями пунктов 15, 15.1, 15.2, 16.1, 17, 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения, изложенные в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснения, изложенные в пунктах 28, 31, 32, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из отсутствия доказательств со стороны ответчика о невозможности организации восстановительного ремонта транспортного средства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о возложении на САО "ВСК" обязанности в части выдачи направления на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания, отвечающую требованиям Закона об ОСАГО, организации и оплаты ремонта согласно выданного направления в течение 30 рабочих дней со дня предоставления автомобиля на станцию технического обслуживания с учетом франшизы 44 954 рубля 89 копеек.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, отменил решение суда и принял по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями пунктов 15.1, 15.2, 16.1 статьи 12, абзаца 2 пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 и учитывая отсутствие у ответчика возможности организовать и оплатить ремонт поврежденного автомобиля Suzuki Grand Vitara на условиях, установленных Законом об ОСАГО, в том числе на СТОА ООО "Авто-Лидер-Запад" и ИП Соснин В.Л, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу об обоснованном изменении страховщиком в одностороннем порядке формы страхового возмещения с натуральной на денежную и осуществлении выплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте на основании экспертного заключения ООО "РАНЭ" от 08 октября 2019 года по указанным Дергачевой С.Ю. в заявлении о наступлении страхового случая от 08 октября 2019 года реквизитам.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в части изменения САО "ВСК" формы страхового возмещения с натуральной на денежную, считая доводы кассационной жалобы в указанной части несостоятельными.

Так, в материалы дела ответчиком был представлен список ремонтных организаций, с которыми у САО "ВСК" заключены соглашения о проведении ремонта транспортных средств в рамках действия Закона об ОСАГО.

При этом, проверяя законность изменения формы выплаты страхового возмещения, судом апелляционной инстанции в полном объеме проверены сведения о соответствии организаций требованиям к СТОА, предъявленные Законом об ОСАГО. Помимо ответа, полученного от ООО "Авто-Лидер-Запад", куда Дергачевой С.Ю. первоначально было выдано направление на ремонт автомобиля Suzuki Grand Vitara, апелляционная инстанция направила запрос ИП Соснину В.Л, ремонтная организация которого соответствует требованиям для проведения ремонта, и, получив ответ о невозможности выполнения ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, оценив в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности, пришла к обоснованному выводу об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на САО "ВСК" выдать направление, организовать и оплатить ремонт поврежденного автомобиля.

Оснований для отмены апелляционного определения в указанной части судебная коллегия кассационной инстанции не находит, поскольку оно является законным и обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с апелляционным определением в части отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных общественной организацией в интересах Дергачевой С.Ю, о взыскании с САО "ВСК" компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения Дергачева С.Ю. обратилась в САО "ВСК" 08 октября 2019 года. Следовательно, последним днем, когда потерпевшему должны были организовать надлежащим образом ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА или выплатить страховое возмещение в денежной форме, являлось 28 октября 2019 года.

Вместе с тем, выплата страхового возмещения была произведена ответчиком только 20 ноября 2019 года, в связи с чем страховая компания, а также финансовый уполномоченный, установив нарушение прав потерпевшего, приняли решение о выплате Дергачевой С.Ю. неустойки.

Таким образом, факт нарушения прав Дергачевой С.Ю, как потребителя, на своевременное, в установленное Законом об ОСАГО сроки получения страхового возмещения нашел свое подтверждение при разрешении спора по существу.

Однако, не соглашаясь с решением суда первой инстанции и отменяя его в полном объеме с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия апелляционной инстанции не приняла во внимание указанные выше обстоятельства и нормы материального права относительно заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права в части разрешения требований о взыскании компенсации морального вреда, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 января 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований МОО ЗПП "Комитет по защите прав автовладельцев", действующей в интересах Дергачевой С.Ю, о взыскании с САО "ВСК" компенсации морального вреда и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Оснований для отмены апелляционного определения в остальной части судебная коллегия кассационной инстанции не находит по изложенным выше основаниям.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 января 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев", действующей в интересах Дергачевой Светланы Юрьевны, о взыскании со страхового акционерного общества "ВСК" компенсации морального вреда отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части это же апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" в интересах Дергачевой Светланы Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи