Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 66а-1057/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Селиверстовой И.В. и Ефремовой О.Н, при ведении протокола секретарем Жанабергеновой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-51/2020 по административному исковому заявлению Оренбаума Владимира Матвеевича о признании недействующим со дня принятия распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19 декабря 2017 года N 306-Р "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2018-2020 годы" в части установления тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП "Шатурское ПТО ГХ" на территории городского округа Шатура (строка 30 Приложения 2 распоряжения)

по апелляционной жалобе Оренбаума Владимира Матвеевича на решение Московского областного суда от 1 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н, возражения представителей Комитета по ценам и тарифам Московской области Ханмурзина Э.Б. и Усовой М.Г, представителя МУП "Шатурское ПТО ГХ" и администрации городского округа Шатура Федоровой В.Е, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области (далее также - Мособлкомцен, орган регулирования) от 19 декабря 2017 года N 306-Р (далее - Распоряжение N 306-Р) в том числе для МУП "Шатурское ПТО ГХ" (далее также - Предприятие, регулируемая организация) на территории городского округа Шатура Московской области установлены одноставочные тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям на период 2018-2020 годов (пункт 30 Приложения 2 Распоряжения N 306-Р), которые составили для населения (с учетом НДС):

с 1 января 2018 года по 30 июня 2018 года - 2178, 52 руб./Гкал, с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года - 2265, 60 руб./Гкал, с 1 января 2019 года по 30 июня 2019 года - 2265, 60 руб./Гкал, с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года - 2350, 56 руб./Гкал, с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года - 2350, 56 руб./Гкал, с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года - 2439, 06 руб./Гкал.

Для населения г. Шатура, ул. Светлая, д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, ул. 40 лет Октября, д. 15, 20, 21, 22, 40, ул. Большевик, д. 45, 49, 64, ул. Малая, д. 20, 22, ул. Чехова, д. 74, ул. Малькина Грива, д. 53, ул. Вокзальная, д. 55, д. 70, ул. Красноармейская, д. 3, д. 8, пр. Ильича, д. 58, ул. Советская, д. 25, корп. 1, 2, ул. Интернациональная, д. 16, ул. Академическая, д. 10, корп. 1, 2, ул. Академическая, д. 14, к. 1, 2, пр. Ильича, д. 63 (1-5 секции), ул. Войкова, д. 2/9, ул. Энергетиков, д. 10в, ул. Клары Цеткин, д. 15а, 17/1, ул. Энергетиков, д. 10/1, ул. Радченко, д. 7а, ул. Жарова д. 22, 24, 25, ул. Академическая, д. 3, 3а, 5, 8, ул. Школьная, д. 18, 24, пр. Ильича д. 49, 61, Бокинский проезд, д. 37, ул. Спортивная, д. 13, ул. Энергетиков, д. 24, городской округ Шатура Московской области тариф составил (с учетом НДС):

с 1 января 2018 года по 30 июня 2018 года - 1540, 02 руб./Гкал, с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года - 1633, 95 руб./Гкал, с 1 января 2019 года по 30 июня 2019 года - 1633, 95 руб./Гкал, с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года - 1695, 66 руб./Гкал, с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года - 1695, 66 руб./Гкал, с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года - 1758, 20 руб./Гкал.

Распоряжением от 16 февраля 2018 года N 20-Р внесены изменения в пункт 30 Распоряжения N 306-Р, одноставочные тарифы для населения указаны в следующем размере:

с 1 января 2018 года по 30 июня 2018 года - 2178, 52 руб./Гкал, с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года - 2282, 26 руб./Гкал, с 1 января 2019 года по 30 июня 2019 года - 2282, 26 руб./Гкал, с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года - 2368, 19 руб./Гкал, с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года - 2368, 19 руб./Гкал, с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года - 2457, 67 руб./Гкал.

В последующем распоряжениями органа регулирования от 19 декабря 2018 года N 365-Р и от 20 декабря 2019 года N 440-Р произведены корректировки долгосрочного тарифа на 2019 и 2020 годы.

Первоначальный текст документа опубликован на официальном сайте Комитета по ценам и тарифам Московской области http://ktc.mosreg.ru, 19 декабря 2017 года и в издании "Ежедневные Новости. Подмосковье", N 23, 8 февраля 2018 года.

Оренбаум В.М. обратился в Московский областной суд с административным иском, в котором просил признать недействующим со дня принятия Распоряжение N 306-Р в части установления тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП "Шатурское ПТО ГХ" на территории городского округа Шатура (строка 30 Приложения 2 распоряжения), указывая, что оспариваемый нормативный правовой акт принят без учета ранее состоявшегося решения суда, а также не соответствует положениям Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Основам ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", действующему законодательству, регулирующему порядок изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является сособственником квартир, расположенных на территории городского округа Шатура по ул. Спортивная, д. 7 и по ул. Академическая, д. 10. Многоквартирные дома, в которых расположены жилые помещения, технологически присоединены к тепловым сетям Шатурской ГРЭС и с 1 июля 2017 года обеспечение данных домов тепловой энергией осуществляется МУП "Шатурское ПТО ГХ". Для данной регулируемой организации распоряжением Мособлкомцен от 20 июня 2017 года N 100-Р установлены тарифы на период с 1 июля 2017 года по 30 декабря 2017 года и составили для дома 10 по ул. Академическая - 1540, 02 руб/Гкал, для дома 7 по ул. Спортивная, - 2178, 52 руб./Гкал. Распоряжение N 100-Р решением Московского областного суда от 26 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 11 октября 2018 года, признано недействующим со дня принятия в части установленных тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП "Шатурское ПТО ГХ", как экономически не обоснованных.

Вместе с тем, приняв Распоряжение N 306-Р орган регулирования фактически воспроизвел ранее признанный недействующим нормативный правовой акт, установив те же величины экономически не обоснованных тарифов, а также тарифов ниже экономически обоснованного уровня для одних категорий потребителей за счет установления тарифов выше экономически обоснованного уровня для других категорий потребителей (осуществив перекрестное субсидирование между потребителями).

Административный истец полагает, что объем полезного отпуска тепловой энергии для МУП "Шатурское ПТО ГХ", как единой теплоснабжающей организации до утверждения схемы теплоснабжения определен неверно, необоснованно учтены расчетные объемы полезного отпуска тепловой энергии филиала "Шатурская ГРЭС" ПАО "Юнипро", ООО "ТеплоИнвест", ГБПОУ МО "Шатурский энергетический техникум", которыми осуществлялась деятельность по поставке тепловой энергии до утверждения единой теплоснабжающей организации МУП "Шатурское ПТО ГХ". При этом данные организации сохранили статус теплоснабжающих организаций, в отношении них органом регулирования установлены тарифы на тепловую энергию на 2017 и 2018 годы, что возможно, если принадлежащие им системы теплоснабжения не вошли в зону деятельности МУП "Шатурское ПТО ГХ".

Кроме того, административным истцом обращено внимание на недопустимость превышения предельного (максимального) индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги по городскому округу Шатура на 2018 год по отношению к размеру такой платы, вносимой в декабре 2016 года, чем нарушены положения статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 года N 400.

Решением Московского областного суда от 1 октября 2020 года в удовлетворении требований административного истца отказано.

С данным решением административный истец не согласился, представил в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы приводит свою позицию, выраженную в суде первой инстанции, а также считает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о возможности внесения органом регулирования изменений в недействующий нормативный правовой акт, при этом в решении суда не приведена оценка представленных в материалы дела доказательств.

Апеллянт указывает, что на 2019-2034 годы утверждена схема теплоснабжения, в которой отражены зоны действия теплоснабжающих организаций. Теплоснабжение на территории городского округа разделено на 34 зоны деятельности, каждая из которых формируется в границах одной системы теплоснабжения. Вместе с тем МУП "Шатурское ПТО ГХ" не отвечает критериям единой телоснабжающей организации, поскольку схема теплоснабжения на 2017 год не была принята, при этом не допускается возможность формирования зоны деятельности из частей систем теплоснабжения, так как в пределах системы теплоснабжения городского округа Шатура МУП "Шатурское ПТО ГХ" осуществляет регулируемую деятельность на 28 источниках теплоснабжения из 34, в городском округе Шатура деятельность в области теплоснабжения осуществляет также филиал Шатурская ГРЭС - ПАО "Юнипро".

Представленное в материалы дела экспертное заключение, согласно которому эксперты пришли к выводу о подтверждении экономической обоснованности тарифов МУП "Шатурское ПТО ГХ" в размере 2178, 52 руб./Гкал (с учетом НДС) по мнению апеллянта является недопустимым доказательством, поскольку экспертами не учтено, что регулируемой организацией нарушен один из основных принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения - обязательный раздельный учет объема производства тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и сбытом тепловой энергии, теплоносителя.

Податель апелляционной жалобы считает нарушенными нормы процессуального права, поскольку до настоящего времени его кассационная жалоба на определение Московского областного суда о назначении судебной экспертизы не рассмотрена, что указывает на грубое нарушение права административного истца на судебную защиту.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, Комитетом по ценам и тарифам Московской области, администрацией городского округа Шатура Московской области представлены возражения.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав пояснения сторон и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции установиласледующее.

Государственное регулирование цен на тепловую энергию осуществляется в том числе Законом о теплоснабжении, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года N 760-э (далее - Методические указания).

Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении).

Таким органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в Московской области в соответствии с Положением о Комитете по ценам и тарифам Московской области, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 1 ноября 2011 года N 1321/46 "О формировании Комитета по ценам и тарифам Московской области", является упомянутый исполнительный орган государственной власти Московской области.

Принятое Комитетом Распоряжение N 306-Р было официально опубликовано с соблюдением требований пункта 24 Положения о Комитете по ценам и тарифам Московской области.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением установленных законом требований к форме, процедуре принятия и порядку опубликования, и по этим основаниям лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Положениями статьи 7 Закона о теплоснабжении установлено, что регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципами обеспечения доступности тепловой энергии (мощности) для потребителей, обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, обеспечения открытости и доступности для потребителей, в том числе для населения, процесса регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, осуществления государственного контроля (надзора) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность) могут быть дифференцированы в зависимости от вида или параметров теплоносителя, зон дальности передачи тепловой энергии, иных критериев, которые определены Основами ценообразования.

Подпунктом "г" пункта 23 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы в сфере теплоснабжения, устанавливаемые органами регулирования (на тепловую энергию, реализуемую с коллекторов источника тепловой энергии, - по каждому источнику тепловой энергии), могут быть дифференцированы в зависимости от схемы подключения теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения (подключение к коллектору источника тепловой энергии, к тепловой сети до тепловых пунктов, эксплуатируемых теплоснабжающей или теплосетевой организацией, к тепловой сети после тепловых пунктов (на тепловых пунктах), эксплуатируемых теплоснабжающей или теплосетевой организацией, подключение к магистральным тепловым сетям, подключение к распределительным тепловым сетям, подключение к центральному тепловому пункту, подключение к индивидуальному тепловому пункту).

Согласно пункту 94 Основ ценообразования единая теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию (мощность) по единому тарифу всем потребителям, находящимся в зоне ее деятельности и относящиеся к одной категории (группе) потребителей.

Случаи, когда единые тарифы на тепловую энергию (мощность) не применяются в отношении потребителей, установлены пунктом 95 Основ ценообразования.

Постановлением администрации Шатурского муниципального района Московской области от 12 апреля 2017 года N 791 МУП "Шатурское ПТО ГХ" наделено статусом единой теплоснабжающей организации (ЕТО), осуществляющей теплоснабжение на территории городского округа Шатура Московской области с 1 апреля 2017 года.

Впервые за установлением тарифов в сфере теплоснабжения МУП "Шатурское ПТО ГХ" обратилось в тарифный орган в 2017 году (заявление от 14 июня 2017 года N 435).

Распоряжением Мособлкомцен от 20 июня 2017 года N 100-р были установлены тарифы на тепловую энергию для МУП "Шатурское ПТО ГХ" на период с 1 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Данное распоряжение решением Московского областного суда от 26 апреля 2018 года признано недействующим со дня принятия, поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил, что тарифный орган рассчитал тариф в экономически необоснованном размере, не обосновал причину дифференциации тарифов, а также нарушил принцип недопущения двойного учета расходов при установлении тарифов на тепловую энергию, неправомерно учтя в составе объема тепловой энергии МУП "Шатурское ПТО ГХ" объем тепловой энергии и теплоносителя, отпускаемый ПАО "Юнипро" по прямым договорам теплоснабжения с потребителями.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2018 года (дело N 4-АПГ18-19) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

МУП "Шатурское ПТО ГХ" 30 октября 2017 года обратилось в Комитет с заявлением об установлении тарифов на первый долгосрочный период регулирования 2018-2020 годы.

Распоряжением от 19 декабря 2017 года N 306-Р установлены тарифы в сфере теплоснабжения для МУП "Шатурское ПТО ГХ" на 2018-2020 годы на территории городского округа Шатура с использованием метода индексации установленных тарифов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что расчет тарифов на тепловую энергию на 2018-2020 годы для МУП "Шатурское ПТО ГХ" осуществлен Мособлкомцен в соответствии с Основами ценообразования, Методическими указаниями на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования. Оценив представленное в дело экспертное заключение в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу, что размер высокого тарифа из представленной в Распоряжении N 306-Р дифференциации тарифов является экономически обоснованным.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, находит их основанными на неверном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из оспариваемого Распоряжения N 306-Р жители конкретных многоквартирных домов, расположенных по названным в распоряжении адресам, оплачивают тепловую энергию по тарифам в заниженном размере по сравнению с потребителями, проживающими в других домах.

При этом дифференциация тарифов по параметрам, определенным пунктом 23 Основ ценообразования, в частности, категории (группе) потребителей, органом регулирования не обоснована.

Установление на один период регулирования в отношении одной группы потребителей (населения) разных величин тарифов не предусмотрено действующим законодательством в сфере теплоснабжения, не учитывает особенности определения тарифов для единой теплоснабжающей организации.

Кроме того, в силу пункта 25 Основ ценообразования тарифы на тепловую энергию, дифференцированные органом регулирования, должны обеспечивать получение в расчетный период регулирования регулируемыми организациями необходимой валовой выручки. При этом не допускается установление тарифов ниже экономически обоснованного уровня для одних категорий потребителей за счет установления тарифов выше экономически обоснованного уровня для других категорий потребителей.

Определив разные величины тарифов для разных групп потребителей (2178, 52 руб./Гкал, 2265, 60 руб./Гкал и 1540, 02 руб./Гкал, 1633, 95 руб./Гкал), Комитет не привел экономического обоснования этой разницы в размерах тарифов и не опроверг довод административного истца о нарушении пункта 25 Основ ценообразования.

Ссылка Комитета на ограничение роста платы граждан за коммунальные услуги в отношении жителей, которым ранее услуги по теплоснабжению оказывались ПАО "Юнипро", размер тарифа на тепловую энергию которому был установлен в меньшем размере, в данном случае отклоняется, поскольку порядок применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях и индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации урегулирован постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 года N 400.

Данным постановлением утверждены Основы формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации. Между тем, как следует из материалов дела, установление органом регулирования указанных тарифов обусловлено именно их неправомерной дифференциацией, доказательств обратного в нарушение частей 8, 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу прямого указания закона, решение суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта (часть 3 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку вступившим в законную силу решением Московского областного суда от 26 апреля 2018 года установлено, что тарифным органом без надлежащего к тому экономического обоснования произведена дифференциация тарифов для населения, а также не исключены из объема полезного отпуска тепловой энергии МУП "Шатурское ПТО ГХ" объемы поставляемой ПАО "Юнипро" тепловой энергии для потребителей по прямым поставкам, что и послужило основанием для признания недействующим Распоряжения N 100-Р, постольку при принятии Распоряжения N 306-Р на следующий период регулирования Мособлкомцен следовало учесть содержащиеся во вступившем в законную силу решении суда замечания, так как судом дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, имеющим юридическое значение в регулируемых тарифным органом правоотношениях.

Ввиду того, что при принятии оспариваемого Распоряжения N 306-Р не учтены выводы суда, изложенное послужило основанием для обращения административного истца за судебной защитой.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 27 декабря 2016 года N 63 дал разъяснения, что в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нормативный правовой акт, принимаемый регулирующим органом в целях замены акта, признанного судом недействующим, не нарушает принцип запрета придания тарифам обратной силы (пункт 37 Правил регулирования). Принятие такого акта не вводит новое правовое регулирование с распространением его на ранее возникшие отношения, а направлено на установление экономически обоснованного размера необходимой валовой выручки и тарифов в целях исключения возникновения правовой неопределенности в уже существующих отношениях.

Иное означало бы возможность сохранения действия экономически необоснованных тарифов в нарушение принципов соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечения недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, обеспечения достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения (пункты 5 и 7 части 1 статьи 3, пункты 2 и 3 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении).

Ссылка суда на то, что экономически обоснованными расходами являются утвержденные тарифы на тепловую энергию в размерах 2178, 52 руб./Гкал (на период с 1 января 2018 года по 30 июня 2018 года), 2282, 26 руб./Гкал (с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года и с 1 января 2019 года по 30 июня 2019 года), 2368, 19 руб./Гкал (с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года и с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года), 2457, 67 руб./Гкал на период с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года со ссылкой на заключение экспертов не соотносится с выводами, изложенными в решении суда от 26 апреля 2018 года, с положениями пункта 22 Основ ценообразования, предписанием Федеральной антимонопольной службы от 25 декабря 2017 года N СП/91036/17, письмом МУП "Шатурское ПТО ГХ" от 16 января 2018 года N 54 об исключении объемов поставляемой ПАО "Юнипро" тепловой энергии.

Заключение экспертов, как и экспертное заключение регулирующего органа не содержат сведений о порядке определения расчетного объема полезного отпуска тепловой энергии.

Как следует из пункта 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, при ее отсутствии - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. При отсутствии данных документов расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года.

Пунктом 21 Методических указаний установлено, что объем полезного отпуска тепловой энергии, определяемый в целях установления тарифов для регулируемых организаций в сфере теплоснабжения (за исключением объема тепловой энергии, произведенной в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), ранее не осуществлявших регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, определяется органом регулирования с учетом договоров поставки тепловой энергии, заключенных между регулируемой организацией и потребителями, а также данных о фактическом объеме полезного отпуска за 3 предыдущих расчетных периода регулирования в системе теплоснабжения, в которой осуществляет свою деятельность регулируемая организация.

С

удом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что до апреля 2017 года на территории городского округа Шатура Московской области эксплуатацию объектов теплоснабжения (в настоящее время эксплуатируемые МУП "Шатурское ПТО ГХ") и поставку тепловой энергии населению осуществляли 2 теплоснабжающие организации: ООО "Теплоинвест" и ПАО "Юнипро" филиал Шатурская ГРЭС, для которых распоряжением Комитета от 18 декабря 2015 года N 166-Р "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2016-2018 годы" (в редакции распоряжения от 20 декабря 2016 года N 209-Р) установлены тарифы на тепловую энергию с календарной разбивкой с учетом НДС: для потребителей ООО "Теплоинвест":

- с 1 января 2017 года в размере 2939, 68 руб./Гкал;

- с 1 июля 2017 года - 2986, 54 руб./Гкал;

- с 1 января 2018 года - 2591, 20 руб./Гкал;

- с 1 июля 2018 года - 2686, 80 руб./Гкал;

для потребителей ПАО "Юнипро" филиал Шатурская ГРЭС:

- с 1 января 2017 года в размере 1433, 96 руб./Гкал;

- с 1 июля 2017 года - 1518, 62 руб./Гкал;

- на 2018 год по 30 июня 2018 года - 1540, 02 руб./Гкал;

- с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года - 1633, 95 руб./Гкал.

Данные тарифы являлись действующими и в связи с началом осуществления деятельности единой теплоснабжающей организации МУП "Шатурское ПТО ГХ".

В материалы тарифного дела регулируемой организацией представлены муниципальный контракт по поставке тепловой энергии от 3 мая 2017 года, заключенный с ООО "ТеплоИнвест", которым ориентировочный объем тепловой энергии за период с июня по декабрь 2017 года определен равным 201, 199 Гкал. По договору возмездного оказания услуг от 1 июля 2017 года, заключенного с ПАО "Юнипро", последнему МУП "Шатурское ПТО ГХ" обязалось оказать услуги по поставке тепловой энергии и теплоснабжения. Договорный объем тепловой энергии, поставляемой ПАО "Юнипро" и приобретаемой МУП "Шатурское ПТО ГХ", включает себя объем тепловой энергии, ранее поставляемой потребителям по прямым договорам, заключенным с ПАО "Юнипро". При этом дополнительным соглашением к договору объем тепловой энергии и теплоносителя определяется за вычетом объема тепловой энергии и теплоносителя, отпускаемых ПАО "Юнипро" по прямым договорам теплоснабжения с потребителями.

Из предписания Федеральной антимонопольной службы от 25 декабря 2017 года N СП/91036/17 следует, что в целях недопущения двойного учета расходов при установлении тарифов на тепловую энергию для МУП "Шатурское ПТО ГХ" надлежит исключить объемы поставляемой филиалом "Шатурская ГРЭС" ПАО "Юнипро" тепловой энергии для потребителей по прямым договорам и соответствующие расходы, необходимые для передачи указанных объемов. Согласно предписанию, соответствующие расходы подлежат учету при установлении тарифов на тепловую энергию для филиала "Шатурская ГРЭС" ПАО "Юнипро" на 2018 год.

Представленная информация в статистической форме N 46-ТЭ "Сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям потребителей" (за 2017 год общий объем отпуска тепловой энергии составил 34 149, 470 Гкал), не соответствует данным, отраженным в форме N 1-ТЕП "Сведения о снабжении теплоэнергией" (за 2017 год общий объем тепловой энергии составил 71 681, 09 Гкал для 12 источников теплоснабжения).

Как следует из экспертного заключения регулирующего органа на 2018 год, объем полезного отпуска тепловой энергии на 2018 год установлен по предложению организации в размере 194 707 Гкал из расчета 27 источников тепловой энергии.

На 2019 год при корректировке тарифа объем полезного отпуска учтен в предложенном регулируемой организацией размере 200 575, 6 Гкал из расчета 28 источников тепловой энергии.

Соответствующего обоснования в нарушение требований пункта 22 Основ ценообразования и пунктов 18, 21, 22 Методических указаний экспертное заключение органа регулирования не содержит, в ходе рассмотрения дела учтенный в тарифной заявке расчетный объем полезного отпуска не подтвержден.

При этом объем отпуска тепловой энергии прямо влияет на размер учтенного норматива технологических потерь при передаче тепловой энергии и величину необходимой валовой выручки.

На основании изложенного установленные Распоряжением N 306-Р тарифы на тепловую энергию не могут быть признаны законными и экономически обоснованными.

В связи с чем судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, административное исковое заявление Оренбаема В.М. разрешению по существу, путем признания недействующим Распоряжения N 306-Р в части установления тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП "Шатурское ПТО ГХ" на территории городского округа Шатура (строка 30 Приложения 2 распоряжения).

Вместе с тем, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения производства по делу по тем основаниям, что в настоящее время принят новый нормативный акт, которым для МУП "Шатурское ПТО ГХ" установлен единый тариф на тепловую энергию для населения на территории городского округа Шатура на 2020 год.

Оренбаум В.М. обратился с иском об оспаривании Распоряжения N 306-Р в период его действия, данный нормативный правовой акт затрагивает права и законные интересы административного истца, с учетом положений части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных норм при рассмотрении кассационной жалобы на определение суда о назначении по делу судебной экспертизы не свидетельствуют на наличие нарушений нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу при принятии Распоряжения N 306-Р в оспариваемой части.

Как следует из пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по общему правилу, суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает его не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку Распоряжение N 306-Р на момент принятия судебного акта не действует в связи с принятием нового акта, на следующий период регулирования, соответственно признание оспариваемых положений не действующими с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, таким образом нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим со дня его принятия.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 1 октября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать не действующим с даты принятия распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19 декабря 2017 года N 306-Р "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2018-2020 годы" в части установления тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП "Шатурское ПТО ГХ" на территории городского округа Шатура (строка 30 Приложения 2 распоряжения)".

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)