Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 66а-1250/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е. В, судей Васильевой Т. Г, Кольцюка В. М.

с участием прокурора Слободина С. А, при секретаре Молчановой А. А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-1305/2020 по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционному представлению участвовавшего в деле прокурора прокуратуры Брянской области, на решение Брянского областного суда от 10 ноября 2020 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 о признании недействующими отдельных пунктов Перечней объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Новозыбковского района Брянской области, в отношении которых в 2018, 2019, 2020 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенных приказами управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2017 года N1325 (в редакции от 18 ноября 2019 года N1446), от 29 ноября 2018 года N1512 (в редакции от 30 октября 2020 года N1574), от 25 ноября 2019 года N1524 (в редакции от 25 августа 2020 года N1223).

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, заключение прокурора ФИО2 С. А, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Приказами управления имущественных отношений Брянской области спорный объект включен в Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Новозыбковского района Брянской области, в отношении которых в 2018 году, в 2019 году, в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

ФИО1 В. И. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании включения указанного объекта в Перечни объектов недвижимости, в отношении которых в 2018, 2019, 2020 годах налоговая база определяется как кадастровая стоимость, ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, поскольку фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов и объектов общественного питания. Поскольку он прекратил предпринимательскую деятельность, здание использует для хранения личных движимых вещей, оставшихся после осуществления предпринимательской деятельности.

Решением Брянского областного суда от 10 ноября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 В. И. отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 В. И. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что включению в Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Новозыбковского района Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость подлежит недвижимое имущество, используемое для коммерческой деятельности. Поскольку административным истцом прекращено ведение предпринимательской деятельности и недвижимое имущество по назначению, указанному в технических документах не используется, его включение в Перечень является неправомерным.

В апелляционном представлении участвовавший в деле прокурор Прокуратуры Брянской области ФИО2 Н. А. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт, которым частично удовлетворить административные исковые требования.

В обоснование доводов апелляционного представления указано, что для включения спорного объекта недвижимости в Перечень необходимо было определить вид его фактического использования. Оснований для удовлетворения требований на период 2018 года не имеется. Вместе с тем, включение спорного объекта в Перечень на 2019 и 2020 годы является неправомерным.

Представителем административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности ФИО3 О. В. представлены возражения на доводы апелляционной жалобы административного истца, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от прокурора, участвующего в деле, поступило заявление об отказе от апелляционного представления.

На основании частей 1 - 3 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает подлежащим удовлетворению поступившее от участвующего в деле прокурора заявление об отказе от апелляционного представления. При этом в силу части 4 названной статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы административного истца.

Участвующие в деле лица извещены о дате, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Административным истцом ФИО1 В. И. представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области, заинтересованного лица Новозыбковской городской администрации Брянской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2017 года N1325, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 30 ноября 2017 года, определен Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Новозыбковского района Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень 2018 года). Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 18 ноября 2019 года N1466 Перечень изложен в новой редакции, подлежащей применению к отношениям, возникшим с 1 января 2018 года.

Приказами управления имущественных отношений Брянской области от 29 ноября 2018 года N512, от 25 ноября 2019 года N524 определены Перечни объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2019, 2020 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Приказы размещены на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 3 декабря 2018 года, 28 ноября 2019 года соответственно.

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 30 октября 2020 года N574 внесены изменения в приказ от 29 ноября 2018 года N1512, подлежащие применению к отношениям, возникшим с 1 января 2019 года.

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 25 августа 2020 года N223 внесены изменения в приказ от 25 ноября 2019 года N1524, подлежащие применению к отношениям, возникшим с 1 января 2020 года.

В указанные Перечни, в том числе включен принадлежащий на праве собственности ФИО1 В. И. объект недвижимого имущества, имеющий назначение: нежилое здание, площадью "данные изъяты" кв.м, количество этажей: "данные изъяты", с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Принадлежность данного объекта административному истцу подтверждается имеющимися в деле выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23 января 2020 года N, свидетельством о государственной регистрации права от 8 мая 2014 года N.

Проанализировав положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 10, части 1 статьи 29 Закона Брянской области от 3 ноября 1997 года N28-З "О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области", "Положение об управлении имущественных отношений Брянской области", утвержденное указом Губернатора Брянской области от 29 января 2013 года N66, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемые Приказы Управления имущественных отношений Брянской области, а также последующие изменяющие их акты, приняты уполномоченным органом с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых нормативных правовых актов, правил введения в действие и опубликования и размещены на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В указанной части решение суда по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.

Статьей 1 Закона Брянской области от 28 сентября 2015 года N80-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Брянской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" предусмотрено, что с 1 января 2016 года на территории Брянской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Решением Новозыбковского городского Совета народных депутатов от 27 октября 2015 года N5-128 "О налоге на имущество физических лиц" установлен и введен в действие с 1 января 2016 года налог на имущество физических лиц и установлены ставки налога исходя из кадастровой стоимости, в том числе на объекты налогообложения, включенные в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

В силу требований пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из приведенных правовых норм следует, что включение объекта недвижимого имущества в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость возможно при условии, что данный объект недвижимости либо расположен на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания или объектов бытового обслуживания либо назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания предусматривает размещение или фактически используется для размещения указанных объектов.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорный объект недвижимости подпадает под признаки, предусмотренные пунктом 1, подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и обосновано включен в Перечни на 2018 - 2020 годы по критерию предназначения здания, поскольку здание предназначено для использования в целях оказания услуг общественного питания.

Согласно Сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от 8 февраля 2020 года N спорное нежилое здание располагается на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, который имеет вид разрешенного использования "земли сельскохозяйственного назначения".

Вид назначения - кафе, нежилому зданию был присвоен в 2004 году и в последующем не изменялся, что подтверждается инвентарным делом Новозыбковского филиала Государственного унитарного предприятия "Брянскоблтехинвентаризация" N от 28 мая 2004 года.

В соответствии с договором аренды от 30 июля 2014 года, нежилое здание и земельный участок по адресу: "данные изъяты", было передано ООО "Теремок" в аренду сроком на 5 лет.

20 июня 2018 года договор аренды был расторгнут в связи с прекращением деятельности юридического лица.

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23 января 2020 года N спорный объект имеет назначение: "нежилое здание", наименование: данные отсутствуют.

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 18 ноября 2013 года, объект имеет назначение: "кафе", использование: "по назначению". В разделе "план строения" здание имеет наименование "кафе".

Кафе - предприятие питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные, заказные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары, в т. ч. табачные изделия (пункт 26 ГОСТ 31985-2013).

Из экспликации к плану спорного здания следует, что в его составе имеются помещения с наименованием: "торговый зал" площадью "данные изъяты" кв.м, "обеденный зал" площадью "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" кв.м, "кабинки" в количестве 10 штук площадью "данные изъяты" кв.м, относящиеся к основной площади здания, а также подсобные помещения "кухня, кабинет, бильярдная, комната отдыха, балкон, коридор, раздевалка" общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Таким образом, площадь помещений нежилого здания с кадастровым номером N, предназначенных для использования в качестве объекта общественного питания составляет более 20% от общей площади здания, что является основанием для включения данного объекта в Перечни исходя из предназначения здания для размещения объектов общественного питания.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о неправомерном включении спорного нежилого здания в Перечни на 2018 - 2020 годы по причине прекращения им ведения предпринимательской деятельности и фактического не использования недвижимого имущества по назначению, указанному в технических документах являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку здание включено в перечень по его предназначению, а не по фактическому использованию. В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, предназначение объекта недвижимости является самостоятельным критерием для его включения в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Определение вида фактического использования здания не является обязательным или совокупным условием для решения вопроса о включении объекта недвижимости в Перечни.

Положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и законодательство Брянской области в сфере налогообложения не содержат каких-либо особенностей в отношении неэксплуатируемых объектов недвижимости, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в связи с чем, прекращение административным истцом предпринимательской деятельности и неиспользование им здания кафе по его предназначению не является бесспорным основанием для исключения спорного здания из Перечней на 2018 - 2020 годы.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и верно применен закон, регулирующий спорные отношения, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ участвующего в деле прокурора Прокуратуры Брянской области от апелляционного представления на решение Брянского областного суда от 10 ноября 2020 года.

Производство по апелляционному представлению прокурора Прокуратуры Брянской области прекратить.

Решение Брянского областного суда от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожемяко Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи