Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 66а-1387/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Ковалёвой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания

административный материал N 9а-1157/2020 по частной жалобе Михеева Василия Николаевича на определение судьи Московского областного суда от 7 декабря 2020 года об оставлении без движения частной жалобы Михеева Василия Николаевича на определение Московского областного суда от 5 ноября 2020 года о возвращении частной жалобы по административному материалу N 9а-1157/2020 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил:

Михеев Василий Николаевич обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, которое определением судьи от 1 сентября 2020 года возвращено заявителю, поскольку административное исковое заявление не содержит подлинной подписи административного истца или подписи иного лица, имеющего полномочия на подписание административного искового заявления.

23 сентября 2020 года Михеевым В.Н. подана частная жалоба на определение от 1 сентября 2020 года, которая определением судьи от 8 октября 2020 года оставлена без движения, поскольку светокопия частной жалобы не содержит подлинной подписи заявителя и не содержит требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания по которым заявитель считает определение суда неправильным, судьёй предоставлен срок для устранения недостатков.

5 ноября 2020 года частная жалоба Михеева В.Н. на определение от 1 сентября 2020 года возвращена, поскольку заявителем не устранены недостатки в установленный судьёй срок.

3 декабря 2020 года Михеевым В.Н. подана частная жалоба на определение от 5 ноября 2020 года.

Определением судьи Московского областного суда от 7 декабря 2020 года частная жалоба Михеева В.Н, поданная 3 декабря 2020 года, оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

В частной жалобе административный истец просит определение судьи Московского областного суда от 7 декабря 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания судьёй суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи от 7 декабря 2020 года по следующим основаниям.

Оставляя частную жалобу Михеева В.Н. на определение судьи Московского областного суда от 5 ноября 2020 года без движения, судья указал на то, что представленная в суд светокопия частной жалобы не содержит подлинной подписи заявителя и заявителю необходимо предоставить копию частной жалобы, содержащую подлинную подпись заявителя, выполненную синими чернилами.

Суд апелляционной инстанции такие выводы судьи суда первой инстанции считает ошибочными, не в полной мере основанными на правильном применении норм процессуального права.

По правилам, изложенным в части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным в части 2 статьи 299 данного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Частью 2 статья 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, её подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 данного Кодекса, если они отсутствуют в деле.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, вышеуказанные правовые нормы не содержат требований о предоставлении заявителем копии частной жалобы, подписанной заявителем чернилами синего цвета, на что было указано в оспариваемом определении Михееву В.Н.

В соответствии со статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учётом изложенного, определение судьи Московского областного суда от 7 декабря 2020 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

Поскольку в обжалуемом определении иные основания для оставления частной жалобы без движения не указаны, определение подлежит отмене, материалы направлению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьёй 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Московского областного суда от 7 декабря 2020 года об оставлении без движения частной жалобы Михеева Василия Николаевича на определение судьи от 5 ноября 2020 года о возвращении частной жалобы по административному материалу N 9а-1157/2020 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - отменить.

Административный материал N 9а-1157/2020 направить в Московский областной суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Ковалёва