Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 66а-1511/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Кудряшова В.К, Корпачевой Е.С.

при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-348/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс" об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки по апелляционной жалобе департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на решение Ярославского областного суда от 2 ноября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, судебная коллегия по административным делам

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс" (далее - ООО "Спецторг Плюс") обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указывая на то, что является собственником земельных участков: с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2019 года утверждена приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года N 20-н и составила: объекта с кадастровым номером N - 642 812 464 руб. 26 коп.; объекта с кадастровым номером N - 144 392 229 руб. 63 коп.

Рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N и N по состоянию на 1 января 2019 года согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ составила соответственно 303 835 000 руб. и 90 505 000 руб.

Поскольку кадастровая стоимость объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, ООО "Спецторг Плюс" просило установить кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2019 года в размере их рыночной стоимости согласно отчету об оценке.

Решением Ярославского областного суда от 2 ноября 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Указывает на то, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку экспертом не отражены те нарушения законодательства об оценочной деятельности, которые выявлены департаментом при анализе отчета об оценке.

Стороны и заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлены.

Учитывая положения статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктами 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании положений части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, ООО "Спецторг Плюс" на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N и N, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В силу положений пункта 1 статьи 389 и пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога, налогооблагаемая база для исчисления которого определяется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Судом установлено, что земельные участки включены в Перечень объектов, подлежащих оценке на 1 января 2019 года - дату проведения государственной кадастровой оценки земельных участков категории земель "земли населенных пунктов", расположенных на территории Ярославской области, результаты которой утверждены приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года N 20-н.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N и N по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 642 812 464 руб. 26 коп. и 144 392 229 руб. 63 коп, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование исковых требований административный истец представил отчет от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости (далее - отчет об оценке), выполненный "данные изъяты", согласно которому рыночная стоимость земельных участков составила 303 835 000 руб. и 90 505 000 руб.

На основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта индивидуального предпринимателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об оценке, подготовленный "данные изъяты" соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, определенная в отчете рыночная стоимость земельных участков кадастровыми номерами N и N по состоянию на 1 января 2019 года является достоверной.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, отчет об оценке, заключение эксперта, признал требования административного истца обоснованными, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном отчете об оценке расчеты, а также документов, содержащих сведения об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Устанавливая величину кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объектов недвижимости на основании отчета об оценке суд первой инстанции исходил из того, что названный отчет соответствует действующему законодательству об оценочной деятельности.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и сделаны в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Статьей 13 Закона об оценочной деятельности установлено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению судом, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае, когда административные ответчики или заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных административным истцом требований, они обязаны доказать недостоверность представленных им сведений о величине рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости от 28 июля 2020 года отвечает требованиям, предъявляемым Законом об оценочной деятельности к форме и содержанию отчета об оценке, к описанию в нем информации, используемой при проведении оценки, а также федеральным стандартам оценки, что подтверждается заключением судебной экспертизы.

Отчет составлен лицом, являющимся субъектом оценочной деятельности, является полным и обоснованным, не содержит существенных неточностей, оговорок и противоречий, и не допускает неоднозначного толкования.

Правильность определения рыночной стоимости объектов оценки подтверждена заключением судебной экспертизы, выполненной экспертом ФИО4

Оценивая экспертное заключение, суд первой инстанции верно исходил из того, что выводы судебной экспертизы мотивированы, обоснованы, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличии недостатков в экспертном заключении фактически повторяют позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, при этом в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств наличия в экспертном заключении недостатков, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую рыночную стоимость объектов оценки, в материалы административного дела административным ответчиком не представлено.

Предусмотренных частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда и не влекут отмену обжалуемого решения по настоящему делу, при рассмотрении которого судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление судебная коллегия считает законным, обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ярославского областного суда от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи