Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 66а-1521/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Кудряшова В.К, Корпачевой Е.С.

при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5393/2020 по административному исковому заявлению акционерного общества "Мосрыбокомбинат" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по апелляционным жалобам Департамента городского имущества города Москвы и Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" на решение Московского городского суда от 25 ноября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, судебная коллегия по административным делам

установила:

акционерное общество "Мосрыбокомбинат" (далее - АО "Мосрыбокомбинат") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, указывая на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес".

По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2018 года кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 138 946 782 руб. 26 коп.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 20 февраля 2020 года определена в размере 138 914 567 руб. 19 коп, по состоянию на 15 июня 2020 года - в размере 139 996 408 руб. 59 коп.

Рыночная стоимость земельного участка согласно отчетам об оценке от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20 февраля 2020 года, исходя из его площади "данные изъяты" кв. м, определена в размере 81 905 000 руб, по состоянию на 15 июня 2020 года установлена в размере 81 066 000 руб, исходя из площади объекта "данные изъяты" кв. м.

Поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно превышает его рыночную стоимость, АО "Мосрыбокомбинат" просило установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на даты, на которые была определена его кадастровая стоимость.

Решением Московского городского суда от 25 ноября 2020 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости: по состоянию на 20 февраля 2020 года в размере 81 905 000 руб.; по состоянию на 15 июня 2020 года в размере 81 066 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Департаментом городского имущества города Москвы подана апелляционная жалоба, в которой административный ответчик просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований, указывая на отсутствие доказательств использования органом государственной власти субъекта Российской Федерации недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, нарушения процедуры и (или) методики проведения государственной кадастровой оценки, ссылаясь на то, что административный истец, являясь арендатором земельного участка, не вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости государственного земельного участка в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). Заключения оценщика, на основании которых принято решение суда, не соответствуют законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, вводит в заблуждение и допускает неоднозначное его толкование.

В апелляционной жалобе Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" (далее - ГБУ "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования") просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, указывая на то, что заключение эксперта не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, допускает неоднозначное толкование полученных результатов.

На доводы апелляционных жалоб административным истцом представлены письменные возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГБУ "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" Яворский Д.Д. доводы апелляционных жалоб поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель АО "Мосрыбокомбинат" Каткова А.И. против доводов апелляционных жалоб возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в рассмотрении административного дела, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному с Московским земельным комитетом (с учетом внесенных изменений), АО "Мосрыбокомбинат" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, почтовый адресный ориентир: "адрес"

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 по состоянию на 01 января 2018 года кадастровая стоимость указанного объекта была определена в сумме 138 946 782 руб. 26 коп, исходя из площади земельного участка 17 161 кв. м.

Решением Московского городского суда от 18 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 7 мая 2020 года, кадастровая стоимость земельного участка установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2018 года, в размере 89 168 000 руб.

Актом ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" от 28 февраля 2020 года N 02-2048/20-1-ЗУ кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 20 февраля 2020 года в размере 138 914 576 руб. 19 коп, исходя из площади земельного участка 17 157 кв. м.

Актом ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" от 22 июня 2020 года N 02-6009/20-1-ЗУ кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 15 июня 2020 года в размере 139 996 408 руб. 59 коп, исходя из площади земельного участка 17 291 кв. м.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке) предусмотрено, что определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Закона о кадастровой оценке юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец представил отчеты об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N и N, выполненные "данные изъяты" согласно которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 20 февраля 2020 года составила 81 905 000 руб, по состоянию на 15 июня 2020 года составила 81 066 000 руб.

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет об оценке объекта не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 данного Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Разрешая спор и устанавливая кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, с учетом выводов, изложенных в отчетах об оценке, суд первой инстанции исходил из того, что представленные отчеты являются допустимыми доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу, что отчеты об оценке рыночной стоимости являются надлежащими доказательствами, подтверждающими рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на даты определения его кадастровой стоимости.

Отчеты об оценке содержат подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка на даты определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости. Определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным. Отчет об оценке содержит описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и произведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта оценки. Оценщиком проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Отчет об оценке не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы отчетов об оценке содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы Департамента городского имущества города Москвы об отсутствии нарушения процедуры и (или) методики проведения государственной оценки и отсутствии нарушения прав и законных интересов истца судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку действующим законодательством предусмотрено право административного истца обращаться в суд с целью установления кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный истец не является собственником земельного участка, предоставленного в аренду, в связи с чем не может осуществить его продажу по рыночной цене, не является основанием к отмене принятого судом решения, поскольку указанное обстоятельство не является препятствием для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

В абзаце 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" дано разъяснение о том, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с заявлением об установлении кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Исходя из положений статьи 6 Закона об оценочной деятельности, возможность проведения оценки рыночной стоимости земельного участка не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у заказчика оценки права собственности на этот участок.

Согласно абзацу 2 статьи 3 Закона об оценочной деятельности для целей данного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

На основании данного понятия рыночной стоимости, установленного в Законе об оценочной деятельности, экспертом определена рыночная стоимость земельного участка.

Доводы апелляционных жалоб Департамента городского имущества города Москвы и ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" о несоответствии стоимости объекта исследования условиям рынка коммерческой недвижимости в городе Москве, неправильном определении уровня недозагрузки при определении рыночной стоимости единого объекта недвижимости, неверном определении доходоприносящей площади были предметом обсуждения и исследования в суде первой инстанции, и на данные доводы оценщиком даны соответствующие пояснения, позволяющие понять логику процесса оценки и выбор подходов и методов исследования, избранных при определении рыночной стоимости данного объекта недвижимости с учетом его индивидуальных характеристик, которые подтверждены расчетами и соответствуют законодательству об оценочной деятельности.

Вопреки доводам апелляционных жалоб все необходимые корректировки оценщиком были применены и являются достаточными.

Доказательства, подтверждающие недостоверность выводов оценщика относительно величины рыночной стоимости объекта оценки, о неправильности произведенных расчетов, а также о недостоверности использованной оценщиком информации, как об объекте оценки, так и принятых объектах-аналогах сторонам не представлены, в связи с этим предусмотренных статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для назначения по административному делу судебной оценочной экспертизы не установлено.

Обжалуемое судебное постановление судебная коллегия считает законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента городского имущества города Москвы и Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи