Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 66а-1602/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К.

при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-123/2020 по административному исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Ильинский" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области на решение Владимирского областного суда от 24 декабря 2020 г, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Бузмакова С.С, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя сельскохозяйственного производственного кооператива "Ильинский" - Шеркуновой Т.К, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Ильинский" (далее также - административный истец, СПК "Ильинский"), являясь арендатором земельных участков с кадастровыми номерами N, N, обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, установленной по состоянию на 1 января 2019 г. в размерах 3 793 789 рублей 70 копеек и 9 077 841 рубль. Просил установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на дату кадастровой оценки в суммах соответственно 960 000 рублей, 2 296 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что рыночная стоимость земельных участков значительно ниже кадастровой стоимости, чем нарушаются его права как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется исходя из кадастровой стоимости предмета договора аренды.

Решением Владимирского областного суда от 24 декабря 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено. Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N установлена равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размерах 1 600 000 рублей, 2 782 000 рублей по результатам судебной оценочной экспертизы.

В апелляционной жалобе Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области поставлен вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности и принятии нового судебного акта.

В обоснование жалобы административный ответчик указал, что заключение судебной оценочной экспертизы, положенное в основу судебного решения, составлено с нарушением требований законодательства Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, требований федеральных стандартов оценки, поэтому не подтверждает действительную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

Относительно апелляционной жалобы СПК "Ильинский" представлены письменные возражения о необоснованности её доводов с просьбой оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Государственным бюджетным учреждением Владимирской области "Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области" представлены письменные объяснения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в суд своих представителей не направили.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьёй), в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СПК "Ильинский" в соответствии с договором аренды земельных участков от 14 сентября 2010 г. N является арендатором следующих земельных участков:

с кадастровым номером N, общей площадью 1 778 200 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования: древесно-кустарные, болота, нарушенные земли, прочие земли, расположенного по адресу: "адрес" (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 26 февраля 2020 г. N);

с кадастровым номером N, общей площадью 3 478 100 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: сельскохозяйственные угодья, расположенного по адресу: "адрес" (выписка из ЕГРН от 26 февраля 2020 г. N).

В силу положений статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора аренды, административный истец является плательщиком арендной платы, размер которой определяется в соответствии с кадастровой стоимостью земельных участков.

Постановлением Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области от 29 ноября 2019 г. N 13 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков" кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N установлена по состоянию на 1 января 2019 г. и составляет 3 793 789 рублей 70 копеек, 9 077 841 рубль.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, административный истец представил суду отчёт об оценке рыночной стоимости земельных участков от 31 марта 2020 г. N, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", согласно которому рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 960 000 рублей и 2 296 000 рублей соответственно.

В связи с наличием сомнений о соответствии отчёта об оценке рыночной стоимости земельных участков от 31 марта 2020 г. N требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, на основании определения Владимирского областного суда от 1 октября 2020 г. и в соответствии со статьёй 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 27 ноября 2020 г. N, проведённой экспертом общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО.:

отчёт об оценке рыночной стоимости земельных участков от 31 марта 2020 г. N, подготовленный оценщиком ООО " "данные изъяты"", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;

рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 1 600 000 рублей, 2 782 000 рублей.

Устанавливая размер кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчётов нормативных правовых актов и нормативных документов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий и справочной аналитики, соответствующих коэффициентов корректировок. В заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объектам оценки. В процессе исследования эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов, а также соответствующих методов оценки, и пришёл к обоснованному выводу о возможности применения только сравнительного подхода при определении рыночной стоимости спорных земельных участков.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта по результатам проведённой судебной оценочной экспертизы, признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательства, опровергающие выводы, изложенные в указанном заключении эксперта, а также документы, содержащие сведения об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле, в материалы административного дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при производстве экспертизы не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости земельных участков.

Эксперт ФИО является не заинтересованным в исходе деле лицом, перед началом производства судебной экспертизы была предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт ФИО имеет высшее образование, диплом кандидата экономических наук, диплом о профессиональной переподготовке по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", имеет удостоверение о повышении квалификации по программе "Исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости", удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе "Экспертиза и проверка отчётов об оценке", удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе "Судебная финансово-экономическая экспертиза", является членом саморегулируемой организации оценщиков "Экспертный совет", имеет продолжительный стаж оценочной и экспертной работы, её гражданская ответственность при осуществлении экспертной и оценочной деятельности застрахована.

Вопреки доводам апелляционной жалобы эксперт в своем исследовании проанализировала все ценообразующие факторы, общую площадь, применила обоснованные корректировки в отношении объектов-аналогов на имущественные права, на условия сделки, на вид разрешённого использования земельных участков, на их местоположение в пределах города, включая направление и транспортную доступность. Экспертное заключение содержит подробное описание проведённого исследования, указание на использованные методы оценки, проведённые расчёты и подходы, иные сведения, имеющие существенное значение.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела. Суд установилвсе юридически значимые обстоятельства и дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке. Нарушение норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного и необоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Владимирского областного суда от 24 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи