Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 66а-1901/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Синьковской Л.Г, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал NМа-342/2021 по частной жалобе Власова "данные изъяты" на определение Московского городского суда от 17 февраля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Власова "данные изъяты" о признании незаконным решения Московской городской избирательной комиссии от 28 января 2021 года N144/8 "О назначении в составы территориальных избирательных комиссий" по п.68, об отмене решения Московской городской избирательной комиссии от 28 января 2021 года N144/8 "О назначении в составы территориальных избирательных комиссий", о назначении Власова "данные изъяты" членом территориальной избирательной комиссии района Печатники с правом решающего голоса, о возложении на Московскую избирательную комиссию обязанности вынести решение "О назначении в составы территориальных избирательных комиссий" с указанием в пункте 68 решения сведений о назначении Власова Александра "данные изъяты" членом территориальной избирательной комиссии района Печатники с правом решающего голоса, взыскании судебных расходов, установил:

Власов А.В. обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на то, что его кандидатура, отвечающая предъявляемым требованиям закона, при наличии необходимого опыта работы, уровня образования, в установленном порядке выдвинута собранием избирателей по месту жительства, а также политической партией "Добрых дел, защиты детей, женщин, свободы, природы и пенсионеров, против насилия над животными" для включения в состав территориальной избирательной комиссии района Печатники, однако в состав территориальной избирательной комиссии согласно оспариваемому решению Московской городской избирательной комиссии 28 января 2021 года N "данные изъяты" он не вошел. Административный истец полагает, что административный ответчик препятствует реализации его прав и прав субъектов выдвижения его кандидатуры в назначении членом избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Определением судьи Московского городского суда от 17 февраля 2021 года в принятии административного искового заявления Власова А.В. отказано.

В частной жалобе Власов А.В. просит определение судьи от 17 февраля 2021 года отменить как незаконное, необоснованное, указав на то, что отказ в принятии административного искового заявления является ошибочным, основан на неправильном понимании норм материального права.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы по частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судьей были допущены.

Отказывая в принятии административного искового заявления Власова А.В, судья суда первой инстанции, сославшись на положения пункта 2 части 1 статьи 128, части 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что правом оспаривать решение о формировании территориальной избирательной комиссии обладает лицо, давшее предложение о формировании такой избирательной комиссии. Власов А.В. в круг субъектов, имеющих право на участие в формирование избирательной комиссии, не входит, не является лицом, чьи избирательные права нарушены обжалуемым решением, соответственно, правом оспаривать решение о формировании территориальной избирательной комиссии не обладает.

Избирательные права граждан - конституционное право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации (пункт 28 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 6 статьи 26 названного Федерального закона формирование территориальной комиссии осуществляется избирательной комиссией субъекта Российской Федерации на основе предложений, указанных в пункте 2 статьи 22 настоящего Федерального закона, а также предложений представительных органов муниципальных образований, собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы, территориальных комиссий предыдущего состава.

Согласно пункту 2 статьи 22 закона избирательные комиссии муниципальных образований, окружные избирательные комиссии по выборам в органы местного самоуправления, территориальные, участковые комиссии формируются на основе предложений, указанных в пункте 1 настоящей статьи (на основе предложений политических партий, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, законодательном (представительном) органе государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Формирование указанных избирательных комиссий осуществляется также на основе предложений других политических партий и иных общественных объединений), а также предложений избирательных объединений, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в представительном органе муниципального образования.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 января 2007 года N 160-О-П, по своей конституционной природе институт выборов представляет собой особую процедуру демократического формирования органов публичной власти и вместе с тем надлежащую форму реализации гражданами своих избирательных прав и тем самым права на участие в управлении делами государства через своих представителей (статья 32, часть 1, Конституции Российской Федерации), которая обеспечивается в том числе деятельностью избирательных комиссий - коллегиальных органов, призванных организовывать подготовку и проведение выборов и референдумов.

Одним из принципов, на которых строится работа избирательных комиссий в ходе организации и проведения выборов, референдумов, является принцип законности, реализация которого предполагает право избирателей оспаривать, в том числе в судебном порядке, незаконные решения и действия комиссии. При осуществлении своих полномочий избирательные комиссии действуют прежде всего в интересах граждан как носителей избирательных прав, что соответствует статье 2 Конституции Российской Федерации, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав, свобод человека и гражданина выступают важнейшей обязанностью государства, его органов и должностных лиц. В этом смысле запрет обжаловать решения или действия избирательных комиссий и их членов или ограничение этого права может непосредственно затрагивать избирательные права граждан.

В административном исковом заявлении Власов А.В, проживающий на территории района Печатники, указал, что его кандидатура была предложена в состав территориальной избирательной комиссии района Печатники двумя субъектами выдвижения: политической партией и собранием избирателей по месту жительства. Также Власов А.В. указал, что административный ответчик препятствует реализации не только его прав, но и прав субъектов выдвижения его кандидатуры.

Без выяснения обстоятельства участия Власова А.В. в собрании избирателей или наличия у него полномочий представлять интересы собрания избирателей в суде, отказ в принятии административного искового заявления о защите избирательных прав является преждевременным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание часть 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно которой избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи Московского городского суда от 17 февраля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Власова А.В. подлежащим отмене с направлением материала в Московский городской суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Московского городского суда от 17 февраля 2021 года отменить, материал передать в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Г.Синьковская