Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 66а-1972/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т.И, судей Васильевой Т.Г, Синьковской Л.Г, при секретаре Молчановой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-472/2020 по апелляционной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью "Традиция" на решение Рязанского областного суда от 20 января 2021 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Традиция" к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Рязанской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г, объяснения представителя Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области Степаненко И.С, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Традиция" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N:1975, расположенного по адресу: г. Рязань, "адрес" Просило установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 22 мая 2018 года в размере 28 957 000 руб, определенной отчетом об оценке NИПК/ТРА-2/2018с, составленным ИП К, так как утвержденная кадастровая стоимость земельного участка в размере 62 524 028 руб. существенно превышает его действительную рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке, что влечет для него обязанность уплачивать земельный налог в завышенном размере.

Определением суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой определена рыночная стоимость объекта недвижимости.

Решением Рязанского областного суда от 20 января 2021 года административные исковые требования удовлетворены. По результатам экспертизы кадастровая стоимость земельного участка установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 22 мая 2018 года в размере 57 159 508 руб.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней административный истец просит назначить повторную судебную оценочную экспертизу, решение суда изменить в части и принять новое решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, определенном по результатам повторной экспертизы, мотивировав доводы тем, что экспертом некорректно подобраны объекты-аналоги без учета их характеристик; судом не исследованы иные формы федеральных стандартов оценки, обязательные для использования.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В заседание суда апелляционной инстанции представители административного истца и заинтересованных лиц не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N:1975, расположенного по адресу: Рязанская область, "адрес").

Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 22 мая 2018 года утверждена в размере 62 524 028 руб, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.14).

По состоянию на 20 июня 2019 года кадастровая стоимость земельного участка утверждена в размере 62 368 019 руб, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.15).

На основании данных документов суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка является архивной, и в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума), требование о ее пересмотре может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, земельный налог. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункты 1, 2).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Кодекса).

В силу пункта 1 статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Об этом же указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические лица - собственники объектов недвижимости.

Таким образом, установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, затрагивает права и законные интересы административного истца, и он вправе оспаривать кадастровую стоимость объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет N ИПК/ТРА-2/2018с, подготовленный ИП К, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 22 мая 2018 года определена в размере 28 957 000 руб.

По ходатайству представителя административного истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Заключением эксперта ООО " О" N 111э-2020 от 29 октября 2020 года рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 22 мая 2018 года определена в размере 57 159 508 руб.

Устанавливая величину кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании заключения эксперта, суд первой инстанции исходил из того, что проводивший судебную экспертизу эксперт имеет соответствующее образование, опыт работы и квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертом проанализированы предложения по продаже земельных участков аналогичного сегмента рынка недвижимости, выбраны сопоставимые объекты-аналоги, применены необходимые корректировки.

Довод апелляционной жалобы о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, был исследован судом первой инстанции и ему дана правовая оценка.

Проводивший судебную экспертизу эксперт представил письменные возражения относительно замечаний на составленное им заключение, в которых дал исчерпывающие пояснения по подготовленному заключению, в том числе пояснил относительно методики подбора объектов-аналогов.

Данные пояснения опровергают доводы апелляционной жалобы, с которыми соглашается судебная коллегия, поскольку они получены в предусмотренном законом порядке в связи с проведенной экспертизой.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы суд рассмотрел в соответствии с требованиями статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и обоснованно отказал в его удовлетворении.

Не установлено оснований для назначения повторной экспертизы и судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Рязанского областного суда от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Традиция" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи