Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 66а-284/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Ковалёвой Ю.В, Кудряшова В.К.

при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4007/2020 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Московская объединённая энергетическая компания" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" по апелляционным жалобам Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы, публичного акционерного общества "Московская объединённая энергетическая компания" на решение Московского городского суда от 17 сентября 2020 г, которым заявленные требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Бузмакова С.С, объяснения представителя публичного акционерного общества "Московская объединённая энергетическая компания" - Пьянкова В.Н, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика и заинтересованного лица, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - Романовской Л.А, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы административного истца, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобылевой О.А, полагавшей судебный акт не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее также - Постановление N 700-ПП) утверждён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее также - Перечень) на 2015 год.

Постановлениями Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП, от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП, от 28 ноября 2017 г. N 911-ПП, от 27 ноября 2018 г. N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 г. N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП" перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новых редакциях и определён по состоянию соответственно на 1 января 2016 г, на 1 января 2017 г, на 1 января 2018 г, на 1 января 2019 г. и на 1 января 2020 г.

Все приведённые выше нормативные правовые акты опубликованы в официальном печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", а также размещены на официальном сайте Правительства Москвы в информационно-коммуникационной сети "Интернет" http://www.mos.ru.

В пункт N Перечня на 2016 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

В Перечни на 2017, 2018, 2019 и 2020 годы указанное здание включено под пунктами соответственно N, N, N и N.

Публичное акционерное общество "Московская объединённая энергетическая компания" (далее также - ПАО "МОЭК", административный истец), являясь собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании не действующими с 1 января 2016 г. пункта N Перечня на 2016 год, с 1 января 2017 г. пункта N Перечня на 2017 год, с 1 января 2018 г. пункта N Перечня на 2018 год, с 1 января 2019 г. пункта N Перечня на 2019 год и с 1 января 2020 г. пункта N Перечня на 2020 год, полагая что спорное нежилое здание не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон города Москвы N 64), которыми определены признаки объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости, чем нарушаются его права, незаконно возлагая на юридическое лицо обязанность по уплате данного налога в большем, чем это предусмотрено налоговым законодательством, размере.

Решением Московского городского суда от 17 сентября 2020 г. административное исковое заявление ПАО "МОЭК" удовлетворено частично.

Признаны недействующими с 1 января 2016 г. пункт N Перечня на 2016 год, с 1 января 2018 г. - пункт N Перечня на 2018 год, с 1 января 2019 г. - пункт N Перечня на 2019 год, с 1 января 2020 г. - пункт N Перечня на 2020 год. В удовлетворении иска в части признания недействующим с 1 января 2017 г. пункта N Перечня на 2017 год отказано. С Правительства Москвы в пользу административного истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы в апелляционной жалобе просят отменить решение суда в части удовлетворённых заявленных административным истцом требований и принять в этой части новое решение об отказе ПАО "МОЭК" в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неверную оценку судом имеющихся доказательств, в частности актов обследования фактического использования помещений в спорном здании, которые были составлены без осмотра помещений ввиду отказа в доступе в здание.

ПАО "МОЭК" в своей апелляционной жалобе просит об отмене решения суда в части отказа ему в удовлетворении заявленных требований о признании недействующим пункта N Перечня на 2017 год и принятии нового решения об удовлетворении административного иска в полном объёме.

В обоснование жалобы ссылается на неправильную оценку судом имеющихся доказательств, так как земельный участок, на котором расположено спорное здание, был поставлен на кадастровый учёт 29 декабря 2016 г, то есть после утверждения Перечня на 2017 год (постановление Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г.), а акт обследования фактического использования помещений в здании от 1 июня 2016 г. обоснованно признан судом порочным.

Правительством Москвы и Департаментом экономической политики и развития города Москвы представлены возражения о несостоятельности доводов апелляционной жалобы ПАО "МОЭК".

ПАО "МОЭК" представлен отзыв на апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы.

Участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения относительно доводов апелляционных жалоб с просьбой оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса РФ, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верное заключение о принятии оспариваемого нормативного правового акта (и последующих изменяющих его постановлений) уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14, 372 Налогового кодекса РФ).

Налог на имущество организаций на территории города Москвы урегулирован Законом города Москвы N 64, в соответствии с которым с 1 января 2014 г. этот налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в котором, в том числе, указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

Согласно пункту 3 приведённой статьи административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), если оно расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1), либо в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации), имеет помещения общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешённое использование или наименование которых предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), либо фактически используется в указанных целях (подпункт 2).

Пунктами 1, 2 и 5 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64 (в редакции, действующей с 1 января 2017 г.) к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) (в редакции, действовавшей в 2016 году - общей площадью свыше 3 000 кв. метров) и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 1 000 кв. метров (в редакции, действовавшей в 2016 году - 2 000 кв. метров) и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения; отдельно стоящие нежилые здания и помещения в них, включённые в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 поименованного закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведённых выше положений федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Из материалов административного дела следует, что здание с кадастровым номером N расположено на земельном участке с кадастровым номером N.

В Перечень на 2017 год спорное здание включено в том числе по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, то есть по виду разрешённого использования земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), а также информации, предоставленной федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Москве и Департаментом городского имущества города Москвы, земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учёт 29 декабря 2016 г. и по состоянию на указанную дату имел вид разрешённого использования "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7))" на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 15 июля 2016 г. N 19169Б "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: "адрес"".

В соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 27 марта 2017 г. N 8520 "Об изменении разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N" вид разрешённого использования названного земельного участка изменён на "коммунальное обслуживание (3.1) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9))". Сведения о данном виде разрешённого использования внесены в ЕГРН 19 апреля 2017 г.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорное здание обоснованно было включено в Перечень на 2017 год, поскольку у Правительства Москвы для этого имелись предусмотренные подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ и статьёй 1.1 Закона города Москвы N 64 основания, при этом фактическое использование помещений в здании с кадастровым номером N правового значения не имело.

Утверждения ПАО "МОЭК" о том, что вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 июля 2016 г. N 19169Б был установлен ошибочно, в отсутствие для этого каких-либо оснований, судебная коллегия признаёт несостоятельными, так как названное распоряжение административным истцом в установленном порядке не оспорено. Кроме того, как следует из дополнительно представленных ПАО "МОЭК" документов, изменение вида разрешённого использования земельного участка в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 27 марта 2017 г. N 8520 состоялось на основании заявки публичного акционерного общества "Московская объединённая энергетическая компания" о смене вида разрешённого использования от 3 марта 2017 г. N.

То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учёт 29 декабря 2016 г, то есть после формирования Перечня на 2017 г. в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП", также не свидетельствует о незаконности включения спорного здания в Перечень на 2017 год, поскольку на начало налогового периода 2017 года в ЕГРН имелись сведения как об этом земельном участке, так и о нахождении на нём нежилого здания с кадастровым номером N.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, спорное здание включено в Перечни на 2016, 2018, 2019 и 2020 годы по критерию фактического использования самого здания и помещений в них в целях делового, административного или коммерческого назначения (для размещения офисов) на основании актов обследования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) от 22 сентября 2014 г. N и от 1 июня 2016 г. N, согласно которым 100 процентов общей площади здания используется под размещение офисов.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Такой порядок на территории города Москвы определён порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утверждённым постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП (далее также - Порядок N 257-ПП).

Согласно пункту 1.2 Порядка N 257-ПП (здесь и далее в редакции, действовавшей в юридически значимый период) вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Госинспекцией.

Пунктами 3.4-3.6 Порядка N 257-ПП предусмотрено, что в ходе проведения мероприятий осуществляется фотосъёмка, фиксирующая фактическое использование указанного здания, а также фотосъёмка информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании, указателей наименований улиц и номеров домов, расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования. По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования работник Госинспекции, уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов. В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и (или) нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.

Согласно пункту 2.4. Порядка N 257-ПП в целях подготовки к проведению мероприятий по определению вида фактического использования объектов нежилого фонда Госинспекция использует информацию, содержащуюся в государственном кадастре недвижимости, документы технического учёта (инвентаризации) и (или) сведения о таком учёте (инвентаризации) и иные документы, полученные в установленном порядке от органов исполнительной власти, в том числе Департамента городского имущества города Москвы, подведомственных органам исполнительной власти организаций.

Давая оценку актам обследования от 22 сентября 2014 г. N и от 1 июня 2016 г. N, суд обоснованно признал их недостоверными доказательствами, так как при проведении мероприятий по определению вида фактического использования объекта недвижимости должностными лицами Госинспекции было допущено нарушение требований пунктов 2.4, 3.4 - 3.6 Порядка N 257-ПП, поскольку в актах не указаны выявленные признаки размещения помещений под офисы, соответствующие подпункту 4 пункта 1.4 названного Порядка.

Согласно сведениям, содержащимся в актах обследования, сотрудники Госинспекции составили их на основании документов технического учёта (без доступа в здание), при этом в акте от 22 сентября 2014 г. не приведена причина, по которой осмотр здания не производился. Документы технического учёта, в которых отражено, что в здании располагаются помещения различного назначения, в том числе гаражи, склады, а также производственные помещения, при составлении актов должностными лицами Госинспекции должным образом не исследовались. Выводы о том, что 100 процентов площади объекта недвижимости используется для размещения офисов, ничем не подтверждены; зафиксированная в фототаблицах информация признаки размещения офисов не содержит.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Правительством Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие нежилого здания с кадастровым номером N условиям, установленным Налоговым кодексом РФ, Законом города Москвы N 64 и необходимым для включения его в Перечень, не представлено; не содержится таких доказательств и в материалах дела.

При таком положении суд правомерно удовлетворил административный иск и признал недействующими оспариваемые пункты Перечня на 2016, 2018, 2019 и 2020 годы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены судебного решение не содержат.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 17 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы, публичного акционерного общества "Московская объединённая энергетическая компания" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи