Кассационное определение Кассационного военного суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 8а-375/2021[88а-501/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя административного ответчика командующего Восточным округом войск национальной гвардии Российской Федерации Смирнова Семена Сергеевича на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2020 г. (дело N 2а-97/2020) и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 15 декабря 2020 г, принятые по административному иску военнослужащего управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по "данные изъяты" "звание" Авдеева Сергея Михайловича об оспаривании действий командующего Восточным округом войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - командующий), связанных с отказом в присвоении очередного воинского звания.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражения на неё, а также объяснения представителей административного ответчика Смирнова С.С. и Дамбиевой А.Б. в объеме поданной жалобы и административного истца Авдеева С.М, возражавшего против доводов, изложенных в жалобе, Кассационный военный суд

установил:

решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 15 декабря 2020 г, удовлетворен вышеуказанный административный иск Авдеева.

Судом признаны незаконными действия командующего, связанные с отказом в присвоении административному истцу очередного воинского звания "подполковник", а также на должностное лицо возложена обязанность издать приказ о присвоении Авдееву указанного очередного воинского звания с 15 июля 2020 г.

В кассационной жалобе, поданной 3 февраля 2021 г, представитель административного ответчика Смирнов, повторяя доводы, изложенные в апелляционном обращении, выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, полагая их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права при неправильном определении судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, либо направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В обоснование жалобы её автор, анализируя нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а также ссылаясь на судебную практику Кассационного военного суда, считает, что Авдееву не может быть присвоено очередное воинское звание с учетом его службы в органах внутренних войск, поскольку он не был переведен на военную службу в подразделения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия) в соответствии с решением Президента Российской Федерации, а поступил на военную службу из запаса после увольнения со службы с присвоением ему воинского звания в порядке переаттестации.

При этом Смирнов полагает, что присвоение очередного воинского звания Авдееву положено по истечению четырехлетнего срока военной службы в предыдущем воинском звании - в ноябре 2021 г.

В письменных возражениях административный истец Авдеев, опровергая доводы кассационной жалобы, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Авдеев с 15 августа 2003 г. по 5 декабря 2016 г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, при этом с 15 февраля 2012 г. по 5 декабря 2016 г. - в должности "данные изъяты" Управления по работе с личным составом Министерства внутренних дел по "данные изъяты"

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 29 июля 2016 г. N 743 л/с ему с 15 июля 2016 г. присвоено очередное специальное звание "майор внутренней службы".

В соответствии с приказами Министра внутренних дел Российской Федерации от 1 ноября 2016 г. N 1392 л/с, а также директора Росгвардии от 31 октября 2016 г. N 222 л/с Авдеев с 5 декабря 2016 г. был переведен и зачислен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Росгвардии.

Приказом командующего Сибирским округом войск Росгвардии от 6 декабря 2016 г. N 51 л/с административный истец с 5 декабря 2016 г. назначен на вышестоящую должность "данные изъяты" Управления Росгвардии по "данные изъяты", и ему присвоено специальное звание "майор полиции".

После этого приказом названного должностного лица от 30 октября 2017 г. N 153 л/с Авдеев с указанной даты был уволен со службы в органах внутренних дел в связи с переводом на государственную службу иного вида, то есть в качестве военнослужащего.

В связи с этим приказом директора Росгвардии от 1 ноября 2017 г. N 683 л/с административный истец принят на военную службу с заключением соответствующего контракта на 5 лет, зачислен в списки личного состава Росгвардии и назначен на воинскую должность "данные изъяты" Управления Росгвардии по "данные изъяты" с присвоением в порядке переаттестации воинского звания "майор".

На основании приказа командующего Сибирским округом войск Росгвардии от 26 декабря 2017 г. N 215 л/с административный истец назначен на воинскую должность "данные изъяты" Управления Росгвардии по "данные изъяты", для которой штатом предусмотрено воинское звание "подполковник".

Учитывая такие данные, суды, анализируя в оспариваемых судебных постановлениях положения Федеральных законов от 3 июля 2016 г. N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Закон N 227-ФЗ), от 6 июня 2019 г. N 127 "О внесении изменений в статью 44 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 227-ФЗ" (далее - Закон N 127-ФЗ), а также Указов Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", от 17 июня 2019 г. N 282 "О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 157" и Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), обоснованно пришли к выводу о правомерности требований административного истца о присвоении ему очередного воинского звания с 15 июля 2020 г.

Согласно пункту 7 статьи 21 Положения при поступлении на военную службу гражданина, проходящего или проходившего службу в органах внутренних дел Российской Федерации, и имеющего специальное звание, ему может быть присвоено воинское звание, равное его специальному званию, в порядке переаттестации (аттестации), определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба.

В соответствии с положениями части 3 и пункта 2 части 4 статьи 44 Закона N 227-ФЗ, в том числе в редакции Законаакона N 127-ФЗ, лицам, имеющим специальные звания, переведенным в Росгвардию из органов внутренних дел, при назначении на воинские должности сроки пребывания в специальных званиях полиции засчитываются при присвоении очередных воинских званий.

Поскольку Авдеев, имея специальное звание "... полиции", переведен в Росгвардию из органов внутренних дел и принят на военную службу с присвоением воинского звания "... ", он относится к указанным лицам.

В связи с этим административному истцу, назначенному на воинскую должность "данные изъяты" Управления Росгвардии по "данные изъяты", для которой штатом предусмотрено воинское звание "подполковник", для присвоения данного звания, которое является для него очередным, подлежит зачету срок пребывания в специальном звании "майор полиции".

Так как упомянутое специальное звание присвоено административному истцу 15 июля 2016 г, то с учетом суммарного пребывания в специальном и воинском звании, ему 15 июля 2020 г. подлежало присвоение очередного воинского звания "подполковник".

Что касается доводов представителя административного ответчика о том, что требования пункта 2 статьи 44 Закона N 227-ФЗ, распространяются только на лиц, принятых на военную службу в Росгвардии в соответствии с решением Президента Российской Федерации, то они являются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с изменениями, внесенными статьей 1 Законаакона N 127-ФЗ сроки пребывания в специальных званиях при присвоении очередных воинских званий засчитываются лицам, имеющим специальные звания, переведенным в войска национальной гвардии Российской Федерации из органов внутренних дел, а также лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, которые подлежат переводу на военную службу в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с решением Президента Российской Федерации, при наличии их согласия принятия на военную службу по контракту в войска национальной гвардии.

Таким образом, вопреки мнению представителя административного ответчика, право на зачет сроков пребывания в специальном звании при присвоении очередных воинских званий распространяется не только на упомянутую им в жалобе категорию лиц, но и категорию лиц, к которым относится административный истец.

При этом ссылка автора жалобы на судебную практику Кассационного военного суда по аналогичному спору несостоятельна, поскольку в разбирательстве по этому делу участвовали другие лица, а также имелись иные обстоятельства, повлекшие иной вывод, не имеющий преюдициального значения.

Иные доводы представителя административного ответчика также основанием к отмене или изменению обжалованных судебных актов быть не могут, поскольку не опровергают имеющихся в них выводов и не содержат оснований для отмены или изменения в кассационном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и переоценку доказательств, получивших надлежащую оценку в состоявшихся судебных постановлениях, с которой согласен суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов, в том числе безусловных, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается, поэтому она не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, п.1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 15 декабря 2020 г, принятые по административному иску Авдеева Сергея Михайловича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Смирнова Семена Сергеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 8 апреля 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев