Кассационное определение Кассационного военного суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 8а-420/2021[88а-569/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Котовой А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-114/2020 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты"" (далее по тексту - Управление) - Илюхиной Юлии Геннадьевны на апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 17 ноября 2020 г., принятое по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Управления "звание" Новикова Леонида Анатольевича об оспаривании решений жилищной комиссии Управления, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад председательствующего Сивова В.В, объяснения представителя административного ответчика Илюхиной Ю.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, и представителя административного истца - Скрипилева Л.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Псковского гарнизонного военного суда от 3 августа 2020 г. Новикову отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконными решения жилищной комиссии Управления от 11 марта 2020 г. (протокол N) и от 15 июня 2020 г. (протокол N), утвержденные начальником Управления, соответственно, 13 марта и 17 июня 2020 года, об отказе в принятии его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному после увольнения с военной службы месту жительства.

1-й Западный окружной военный суд указанное решение гарнизонного военного суда в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения жилищной комиссии Управления от 15 июня 2020 г. (протокол N) отменил и принял по делу в этой части новое решение, удовлетворив апелляционную жалобу.

Решение жилищной комиссии Управления от 15 июня 2020 г. (протокол N), утвержденное начальником Управления 17 июня 2020 г, об отказе в принятии Новикова и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, окружным военным судом признано незаконным.

На начальника и жилищную комиссию Управления возложена обязанность по отмене указанного решения и повторном рассмотрении заявления Новикова от 30 апреля 2020 г. о принятии на жилищный учет.

С Управления в пользу Новикова взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 450 рублей.

В остальной части решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 2 февраля 2021 г, Илюхина считает апелляционное определение незаконным, необоснованным, просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование автор жалобы, анализируя обстоятельства дела, утверждает, что Новиков с членами семьи ("данные изъяты") по месту службы обеспечены жилым помещением свыше установленной учетной нормы по избранному месту жительства в г. "данные изъяты". Представленный в жилищную комиссию акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 29, 6 кв. м, от 2 февраля 2020 г, согласно которому оно не пригодно для проживания, не является документом, подтверждающим непригодность этого жилого помещения, так как жилой дом не признавался непригодным для проживания в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, а документ выдан не уполномоченным на то органом, и при первом рассмотрении его заявления в жилищный орган не был представлен.

Далее автор жалобы указывает, что судом первой инстанции обоснованно был принят во внимание и тот факт, что экспертное заключение о непригодности жилого помещения, которое было приложено Новиковым к заявлению от 30 апреля 2020 г, было составлено только 27 марта 2020 г, т.е. уже после утраты им статуса военнослужащего.

Не согласна автор жалобы и с распределением судебных расходов между сторонами, поясняя, что судом апелляционной инстанции неверно применены нормы процессуального права, так как требования административного истца были частично удовлетворены, в силу чего, на основании ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебные расходы должны распределяться между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта суд кассационной инстанции не находит.

В ходе рассмотрения дела судами установлено и материалами дела подтверждается, что Новиков проходил военную службу по контракту в "данные изъяты" с 18 февраля 1999 г. и в силу абз. седьмого п. 1 ст. 15 Федерального закона 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее по тексту - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") относился к категории военнослужащих, которые на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

В соответствии с абз. двенадцатым п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих этой категории на предоставление жилищной субсидии или жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства возникает, в том числе, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более.

В 1994 году супругами Новиковыми был приобретен и поставлен на кадастровый учет в 2011 году жилой дом в деревне "адрес" общей площадью 29.6 кв. м, в котором проживают и зарегистрированы по месту жительства административный истец, его супруга и сын.

15 декабря 2019 г. Новиков, общая продолжительность военной службы которого к тому времени составляла более 20 лет, обратился в жилищную комиссию территориального "данные изъяты" с заявлением о принятии его вместе с членами семьи ("данные изъяты") на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства в г. "данные изъяты".

Решением жилищной комиссии Управления от 11 марта 2020 г. (протокол N), утвержденным начальником территориального "данные изъяты" 13 марта 2020 г, в принятии Новикова на жилищный учет отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), поскольку им представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с обеспеченностью Новикова и членов его семьи общей площадью жилого помещения выше учетной нормы, установленной в г. "данные изъяты", и отсутствием надлежащих документов о признании занимаемого ими жилого дома непригодным для проживания. Решение жилищного органа вручено административному истцу 18 марта 2020 г.

Приказом начальника Управления от 17 марта 2020 г. N 107-ЛС Новиков уволен с военной службы по избранному им основанию - по истечении срока контракта, и с 21 марта 2020 г. исключен из списков личного состава воинской части.

30 апреля 2020 г. в Управление вновь поступило заявление Новикова, в котором он поставил вопрос о принятии его и членов семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по другому избранному месту жительства - г. "данные изъяты".

Решением жилищной комиссии Управления от 15 июня 2020 г. (протокол N), утвержденным его начальником 17 июня 2020 г, в принятии Новикова на учет отказано по тому же основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ. При этом жилищная комиссия не рассматривала вопрос о принятии его на учет по существу, сославшись только лишь на утрату Новиковым статуса военнослужащего.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что указав о непредоставлении Новиковым при первом обращении в жилищный орган документов, подтверждающих право состоять на учете качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренные ст. 51 ЖК РФ, суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права относительно разрешения требований об оспаривании решения жилищной комиссии Управления от 15 июня 2020 г.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" оценка соответствия помещения установленным требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В п. 13 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлено, что предоставление жилых помещений гарантируется не только действующим военнослужащим, но и некоторым категориям граждан, уволенным с военной службы, в том числе, общая продолжительность военной службы которых составляла 20 лет и более, и признанным нуждающимися в жилых помещениях.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, принимая решение об отказе Новикову в удовлетворении административного иска на том основании, что он повторное заявление подал после увольнения с военной службы, суд первой инстанции не учел ряд имеющих существенное значение для дела обстоятельств.

По заявлению супруги Новикова 13 марта 2020 г. постановлением Администрации "данные изъяты" района назначена и 27 марта 2020 г. уполномочена межведомственная комиссия для оценки соответствия занимаемого Новиковыми помещения установленным требованиям. По её заключению жилой дом признан непригодным для проживания и непосредственно после окончания соответствующей процедуры административный истец повторно обратился в жилищный орган.

Таким образом, отношения административного истца с командованием по вопросу принятия на жилищный учет для обеспечения жильем в соответствии с законодательством о статусе военнослужащих и взаимоотношения его семьи с органами местного самоуправления, связанные с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания, возникли еще в период прохождения Новиковым военной службы.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, разрешая вопрос о возмещении ответчику судебных расходов, суд, оценив приведенные обстоятельства, правильно применил нормы ст. 111 КАС РФ, регулирующие распределение судебных расходов между сторонами, и его вывод согласуется с разъяснениями, сформулированными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, принятое 1-м Западным окружным военным судом определение сомнений в обоснованности и законности не вызывает, а сформулированные в жалобе доводы не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке. Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 327, п.1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 17 ноября 2020 г, принятое по административному исковому заявлению Новикова Л.А, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Илюхиной Ю.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленный главой 35 КАС РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 12 апреля 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов