Кассационное определение Кассационного военного суда от 09 апреля 2021 г. по делу N 8а-520/2021[88а-660/2021]

Судья Кассационного военного суда Шпаков С.П., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Зубальского Анатолия Федоровича на определение судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2020 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 29 декабря 2020 г. о возвращении административного искового заявления бывшего военнослужащего штаба управления "данные изъяты" (далее - управление) "звание" Зубальского А.Ф. об оспаривании ответа врио заместителя командующего Уральским округом войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - врио заместителя командующего) от 20 августа 2020 г. N на его обращение по вопросу признания нуждающимся в жилых помещениях, установил:

определением судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2020 г. вышеуказанный административный иск Зубальского возвращен в связи с неподсудностью дела военному суду.

Апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 29 декабря 2020 г. определение судьи гарнизонного военного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 28 февраля 2021 г, Зубальский, полагая состоявшиеся судебные акты незаконными, вынесенными с существенным нарушением норм процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование этого автор жалобы, приводя нормы действующего процессуального законодательства, регулирующего порядок подачи и принятия административных исков к производству суда, а также положений части 2 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" (далее - Закон) и разъяснений, содержащихся в части 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (далее - постановление Пленума), полагает, что суды ошибочно пришли к выводу о возвращении поданного им административного иска.

Проверив материалы судебного производства и обоснованность доводов поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судами установлено, что Зубальский уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе приказом командующего Уральским региональным командованием внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 октября 2014 г. N 62 и исключен из списков личного состава воинской части в этом же году.

Решением Центральной жилищной комиссии Управления от 23 октября 2015 г. он был снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания.

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 3 июня 2016 г. Зубальскому отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным вышеуказанного решения Центральной жилищной комиссии Управления.

В августе 2020 г. он обратился к командующему с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку в период военной службы им не было реализовано право на получение жилья в порядке Закона.

По итогам рассмотрения данного заявления врио заместителя командующего направил ответ Зубальскому от 20 августа 2020 г. N, в котором разъяснил, что он был обоснованно снят с жилищного учета в период военной службы, поскольку, будучи военнослужащим, намеренно ухудшил свои жилищные условия.

Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 8 октября 2020 г. поданное Зубальским административное исковое заявление о признании незаконным указанного ответа должностного лица возвращено в связи с его неподсудностью и подсудностью военным судам, а конкретно Екатеринбургскому гарнизонному военному суду.

Оценив полученные данные, гарнизонный и окружной военные суды пришли к выводам о неподсудности поданного административного иска и необходимости его возвращения, поскольку в период обращения к командующему, а также на момент предполагаемого нарушения прав оспоренным ответом должностного лица, Зубальский уже более 5 лет не обладал статусом военнослужащего и не состоял на жилищном учете, как военнослужащий запаса.

Однако такое решение судов является ошибочным.

При рассмотрении поданного административного иска судами не было учтено, что ранее вступившим в законную силу определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 8 октября 2020 г, аналогичный административный иск также возвращен Зубальскому в связи с неподсудностью районному суду.

Возвращая вновь уволенному военнослужащему административный иск по основанию его неподсудности уже военному суду, судебные инстанции создали условия, при которых было нарушено его право на доступ к правосудию.

При этом суды не учли в должной мере также то, что в соответствии со статьей 18 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

В то же время в силу части 2 статьи 7 Закона граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума, лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве.

В связи с этим, поскольку обращение Зубальского в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа врио командующего по вопросу нуждаемости в жилом помещении связанно с предполагаемым нарушением его права на получение жилого помещения от военного ведомства в период военной службы, в том числе от бездействия должностных лиц и органов военного управления, поэтому поданный им административный иск в части оспаривания ответа на обращение с учетом требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", подсуден военному суду.

Таким образом, поскольку гарнизонным и окружным военными судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, принятые ими судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а представленные материалы с административным иском Зубальского направлению в Екатеринбургский гарнизонный военный суд новое рассмотрение со стадии принятия его к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1-330 КАС РФ, определил:

определение судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2020 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 29 декабря 2020 г. о возвращении административного искового заявления Зубальского Анатолия Федоровича отменить.

Материалы с административным иском Зубальского Анатолия Федоровича об оспаривании ответа врио заместителя командующего Уральским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 20 августа 2020 г. N направить в Екатеринбургского гарнизонный военный суд для рассмотрения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленный главой 35 КАС РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 9 апреля 2021 г.

Судья С.П. Шпаков