Кассационное определение Кассационного военного суда от 15 апреля 2021 г. по делу N 8а-522/2021[88а-662/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-91/2020 по кассационной жалобе административного ответчика - начальника территориального отдела "Приморский" филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГАУ "Росжилкомплекс") Ганшина Д.Г. на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 2 июля 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 30 сентября 2020 г., принятые по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Абразумова Дмитрия Владимировича об оспаривании действий начальника 1 отдела федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - Отдел), связанных с исключением супруги административного истца из состава членов его семьи, нуждающихся в жилых помещениях в форме обеспечения жилищной субсидией.

Заслушав доклад председательствующего, Кассационный военный суд

установил:

решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 2 июля 2020 г, оставленным без изменения Тихоокеанским флотским военным судом, административное исковое заявление Абразумова удовлетворено частично.

Действия начальника Отдела, связанные с исключением А.З.А. из состава членов семьи Абразумова, совместно с ним нуждающихся в обеспечении жилищной субсидией, признаны незаконными.

На начальника федерального государственного казенное учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Востокрегионжилье") возложена обязанность по принятию решения о доплате Абразумову жилищной субсидии с учетом А, а на начальника Отдела - по направлению установленным порядком документов для исключения А. из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее по тексту - НИС).

В части требования Абразумова о восстановлении его на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении судами отказано.

В кассационной жалобе, поданной 19 февраля 2021 г, Ганшин просит судебные акты отменить ввиду их несоответствия нормам материального и процессуального права, а также в связи с тем, что судами не исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу.

В обоснование, повторяя доводы апелляционной жалобы, анализируя положения ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее по тексту - ФЗ "О статусе военнослужащих"), ст. 6 Федерального закона от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания", ст. 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пп. 4 п. 1 ст. 56 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), утверждает, что зависимость возникновения производного права на жилище у членов семей военнослужащих законодательно установлена как от факта совместного проживания с ним, так и от факта признания нуждающимися в жилом помещении самого военнослужащего. Утрата (реализация) права военнослужащего на жилищное обеспечение, соответственно, влечет и утрату указанного права и члена семьи военнослужащего.

Далее автор жалобы указывает, что порядок предоставления военнослужащим жилых помещений по договору социального найма изложен в соответствующей Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, которой предусмотрен определенный заявительный порядок, который не был соблюден супругой административного истца.

Кроме того, Ганшин обращает внимание на то, что судами не дано оценки тому обстоятельству, что решение об отказе в исключении А. из числа участников НИС от 14 февраля 2018 г. ею не обжаловалось, поэтому её привлечение помимо её воли к участию в деле в качестве соистца и постановка ей наводящих вопросов, касающихся наличия у нее желания получить жилищную субсидию, должны расцениваться как понуждение к осуществлению определенного поведения, что в силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ и ст. 1 ЖК РФ недопустимы.

Наряду с этим, автор жалобы считает, что возложение судом обязанности на начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" принять решение о доплате Абразумову жилищной субсидии с учетом супруги противоречит действующему законодательству, так как он сам такие требования к ФГКУ "Востокрегионжилье" не заявлял, а в решении суда не содержится обоснований выхода суда за пределы заявленных требований истцом, что свидетельствует о несоблюдении правил, установленных ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В письменных возражениях на кассационную жалобу административный истец Абразумов просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не усматривается.

Как установлено судебными инстанциями, Абразумов, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. и имеющий её общую календарную продолжительность более 20 лет, в 2017 году уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья.

В период прохождения военной службы Абразумов решением заместителя начальника Отдела от 17 января 2017 г. признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в г. "данные изъяты", в форме жилищной субсидии с составом семьи... человека, включая супругу и... детей, с 9 августа 2016 г.

Вместе с тем, супруга административного истца - А, проходящая военную службу в воинском звании "звание", решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации включена в реестр участников НИС на основании её рапорта от 10 августа 2016 г. как военнослужащая, заключившая второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 г. (категория "данные изъяты").

После установления факта нахождения А. в реестре участников НИС она решением начальника Отдела от 31 января 2018 г. исключена из числа членов семьи административного истца, нуждающихся в жилых помещениях в форме жилищной субсидии.

8 февраля 2018 г. супруга административного истца обратилась в Отдел с заявлением об исключении её из реестра участников НИС в связи с желанием получить жилищную субсидию в составе семьи своего супруга для приобретения жилья в г. "данные изъяты", совпадающем с местом её военной службы. Письмом административного ответчика от 14 февраля 2018 г. в этом А. отказано со ссылкой на отсутствие оснований для исключения из реестра участников НИС.

Рапортом от 12 марта 2018 г. А. просила командира войсковой части N 1, в которой она проходит военную службу, оформить документы для её исключения из реестра участников НИС, в связи с чем командир воинской части распорядился направить запрос в ФГКУ "Востокрегионжильё" для разъяснения порядка его действий.

На основании решения начальника ФГКУ "Востокрегионжильё" от 27 марта 2018 г. Абразумову на состав семьи... человека, включая... дочерей, 29 марта 2018 г. выплачена жилищная субсидия по нормативу общей площади жилого помещения 54 кв. м в сумме "данные изъяты", а решением начальника Отдела от 27 марта 2018 г. Абразумов снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях в связи с предоставлением ему жилищной субсидии.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с абз. 1 и 3 п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях лицам, уволенным с военной службы, в том числе избравшим место жительства, отличное от места прохождения службы, и членам из семей, обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. и совместно проживающим с ними членам их семей, признанными нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются жилищная субсидия либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

Разрешая спорные правоотношения при установленных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций привели содержание, а также правильно и на системной основе истолковали материальный закон.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, флотский военный суд пришел к верному и мотивированному выводу о том, что права Абразумова и его супруги имеют одно основание, обусловленное правом на обеспечение жильем в форме жилищной субсидии, тем самым гарнизонный военный суд, вопреки мнению автора кассационной жалобы, обоснованно привлек А. к участию в деле в качестве административного соистца.

Именно ввиду того, что А. подлежала обеспечению жильем в форме жилищной субсидии как член семьи военнослужащего, от неё, как от военнослужащей, вопреки мнению Ганшина, самостоятельной подачи рапорта или заявления для реализации указанного права не требовалось.

Иные доводы автора кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе безусловных, не имеется, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 2 июля 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 30 сентября 2020 г, вынесенные по административному исковому заявлению Абразумова Д.В, оставить без изменения, а кассационную жалобу административного ответчика Ганшина Д.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 15 апреля 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов