Кассационное определение Кассационного военного суда от 07 апреля 2021 г. по делу N 8а-547/2021[88а-658/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Красношапки В.Б. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-68/2020 по кассационной жалобе административного истца Дешуры Сергея Александровича на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 25 июня 2020 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 17 сентября 2020 г., принятые по административному иску военнослужащего федерального государственного бюджетного учреждения " "данные изъяты"" Министерства обороны Российской Федерации "звание" Дешуры С.А. об оспаривании действий 4 отдела (г. "данные изъяты") федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" (далее - отдел жилищного обеспечения), связанных с отказом в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Осинцевой Н.В, предложившей судебные постановления оставить без изменения, Кассационный военный суд

установил:

вышеизложенным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, Дешура С.А. отказано в удовлетворении административного иска с требованиями о признании незаконным решения отдела жилищного обеспечения от 11 марта 2020 г. об отказе в принятии его вместе с членами семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма по избранному месту жительства, - в г. "данные изъяты".

В поданной 2 марта 2021 г. кассационной жалобе административный истец просит отменить постановленные судебные акты ввиду нарушения судами норм материального права, принять новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обоснование этого, ссылаясь на обстоятельства дела и анализируя нормы действующего законодательства, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что исходя из предоставленного ему ранее жилого помещения на прежний состав семьи, выводы судов о правомерности оспоренного им решения отдела жилищного обеспечения являются незаконными и необоснованными. По мнению автора жалобы, не принято во внимание и то, что до утраты права пользования ранее предоставленным служебным жилым помещением, исходя из численного состава новой семьи, он мог быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В связи с осуществленной с 1 января 2021 г. реорганизацией "Центррегионжилье" в форме присоединения Кассационный военный суд произвел замену стороны административного ответчика правопреемником - федеральным государственным казенным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационного обращения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами административного дела подтверждается, что Дешура С.А. заключил первый контракт о прохождении военной службы в 1995 г, имеет общую продолжительность военной службы более 23 лет.

25 февраля 2003 г. семье Дешуры С.А, состоящей из... человек ("данные изъяты"), по месту прохождения им военной службы от военного ведомства предоставлено служебное жилое помещение, общей площадью 45, 0 кв.м, расположенное по адресу: "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ г. у административного истца родился сын, который был им зарегистрирован в это же помещение.

После расторжения брака в декабре 2008 г. Дешура С.А. выехал из указанной квартиры, нанимателем которой он являлся. При этом в удовлетворении его исковых заявлений о признании утратившими право пользования бывших членов семьи, заключении с ними договора найма специализированного жилого помещения и открытии отдельного лицевого счёта вступившими в законную силу решениями Оренбургского районного суда от 17 марта и от 25 июня 2010 г. отказано.

В декабре 2010 г. Дешура С.А. заключил новый брак, а по решению Оренбургского районного суда от 4 апреля 2011 г. в связи с признанием им исковых требований бывшей супруги - полагается утратившим право пользования указанным жилым помещением и снят с регистрационного учёта. Решением того же районного суда от 2 августа 2011 г. за бывшими членами семьи административного истца в порядке приватизации признано право собственности на предоставленное ему от государства жилое помещение.

В сентябре 2014 г. по договору найма служебного жилого помещения Дешуре С.А. на состав новой семьи, состоящей из... человек ("данные изъяты") предоставлено жилое помещение, общей площадью 67, 9 кв. м, расположенное по адресу: "адрес", 11 марта 2020 г. решением отдела жилищного обеспечения на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации административному истцу в удовлетворении его обращения от 10 февраля 2020 г. о принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по избранному месту жительства, - в г. "данные изъяты" отказано.

В соответствии с абзацем тринадцатым пункта 1 статьи 15абзацем тринадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункту 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

В целях организации в Вооруженных Силах Российской Федерации деятельности по реализации права военнослужащих на жилище путем предоставления им жилых помещений по договору социального найма приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 утверждена Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (далее - Инструкция).

Пунктами 17, 18 Инструкции установлено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается соответствующая справка.

С военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, указанного в пункте 17 Инструкции.

Проанализировав указанные юридически значимые обстоятельства, которые административным истцом по существу не оспаривались, сопоставив их с предписаниями правовых норм, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали отказ жилищного органа в постановке на учет Дешура С.А. правомерным, поскольку тот, будучи ранее обеспеченным от Министерства обороны Российской Федерации жилым помещением распорядился им по своему усмотрению и не может сдать его установленным порядком, а поэтому не имеет права на повторное обеспечение жилым помещением в порядке, предусмотренным Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Этот вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", принципом недопустимости необоснованного сверхнормативного обеспечения военнослужащих и членов их семей жильем за счет средств федерального бюджета, который следует из правовой позиции, высказанной неоднократно в судебных определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 г. N 890-О, от 27 июня 2017 г. N 1267-О.

Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, исходя из учетной нормы площади жилого помещения на одного человека в г. "данные изъяты" - 10 кв. м, установленной статьей 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", и площади ранее предоставленного жилого помещения, административный истец нуждающимся по избранному месту жительства не является.

Что касается доводов кассационного обращения о необходимости оценки жилищных условий его автора с учетом новых членов семьи, то они являются несостоятельными, поскольку последние в ранее предоставленное Дешуре С.А. Министерством обороны Российской Федерации жилое помещение не вселялась и, следовательно, расчет уровня обеспеченности их общей площадью жилого помещения не мог быть произведен исходя из размера причитающейся административному истцу площади.

Кроме того, правовой статус членов семьи военнослужащего производен от правового статуса самого военнослужащего и они, в случае отсутствия у военнослужащего необходимых правовых оснований для получения жилья в рамках Федерального закона "О статусе военнослужащих", не ограничены в возможности быть обеспеченными жильем в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые Оренбургским гарнизонным военным судом и Центральным окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этих судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 25 июня 2020 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 17 сентября 2020 г, принятые по административному иску Дешуры Сергея Александровича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 апреля 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Б. Красношапка

И.А. Яковлев