Кассационное определение Кассационного военного суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 8а-551/2021[88а-663/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А.

при секретаре Орловой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя административного истца Шаведдинова Р.Т. - Помазуева Александра Евгеньевича на решение Архангельского гарнизонного военного суда от 13 октября 2020 г. (дело N 2а-87/2020) и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 21 января 2021 г, принятые по административному исковому заявлению в интересах военнослужащего войсковой части N "звание" Шаведдинова Руслана Табризовича об оспаривании бездействия командира этой же войсковой части, выразившегося в ненадлежащем продовольственном обеспечении.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Архангельского гарнизонного военного суда от 13 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 21 января 2021 г, Шаведдинову Р.Т. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с ненадлежащим исполнением возложенных на него должностных обязанностей по продовольственному обеспечению административного истца, а именно необеспечение Шаведдинова Р.Т. продуктами питания и питьевой водой надлежащего качества в установленном законом порядке, а также ненадлежащей организацией питания, и, о возложении на указанное должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушения.

В поданной 26 февраля 2021 г. кассационной жалобе представитель административного истца Помазуев А.Е, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просит их отменить и принять по делу новое решение, которым требования административного искового заявления удовлетворить в полном объёме.

В обоснование этого Помазуев А.Е. приводит доводы, фактически идентичные тем, которые по настоящему делу являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которые по своей сути сведены к следующему.

По мнению автора жалобы, применение судами Правил организации размещения и быта войск при расположении в полевых условиях (лагерях), утверждённых приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 января 1996 г. N 39 (далее - Правила) является ошибочным, поскольку военнослужащие радиотехнического поста связи N 3 " "данные изъяты"" войсковой части N к статусу "малочисленной группы" не относятся, а сам вышеуказанный радиотехнический пост не находится в отрыве от пункта дислокации воинской части и не является "лагерем" в том правовом смысле, который закреплён в вышеуказанных Правилах.

В развитие данного довода Помазуевым А.Е. дана самостоятельная оценка отдельным доказательствам, исследованным судебными инстанциями при разбирательстве по административному делу, а также приведено содержание п. 13 и 14 Правил, по итогам чего он приходит к выводу о том, что каких-либо мер командованием по обследованию источника воды - реки "данные изъяты" до подачи административного искового заявления в сентябре 2020 г. не проводилось, что свидетельствует о длительном несоответствии организации водоснабжения военнослужащих требованиям закона.

Кроме того представителем административного истца указано, что должной оценки судами не получили обстоятельства, связанные с длительным несоответствием организации питания военнослужащих радиотехнического поста связи N 3 " "данные изъяты"" войсковой части N: до назначения приказом командира войсковой части от 25 мая 2020 г. N 229 военнослужащих - рядового ФИО1, а в его отсутствие - рядового ФИО2 обязанности по приготовлению пищи ни на кого не возлагались; наличие просроченных продуктов объясняется тем, что они изначально поставлены с истекшим сроком годности; указанные в накладных 75 упаковок поливитамина "Гексавит" фактически не доставлены.

Автором кассационного обращения также обращено внимание на то, что судами в нарушение положений п. 3 ч. 3 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применён закон, не подлежащего применению - Руководство по организации питания личного состава в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого и введённого в действие с 01 января 2020 г. приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 26 декабря 2019 г. N 1215.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу, подтверждается его материалами, и не оспаривается сторонами, что Шаведдинов Р.Т, проходящий военную службу по призыву приказом командира войсковой части N от 18 марта 2020 г. N 50 назначен на воинскую должность "данные изъяты" радиотехнического поста (связи и радиотехнического обеспечения вертолётных площадок), и с указанной даты зачислен в списки личного состава воинской части, на все виды обеспечения и на продовольственное обеспечение в натуральном виде по норме N 1 (общевойсковой паёк).

Радиотехнический пост N 3 " "данные изъяты"" войсковой части N ("данные изъяты"), где проходил военную службу административный истец, находится на значительном удалении от места дислокации воинской части. Из имеющихся в материалах дела накладных на выдачу продовольствия за март - сентябрь 2020 года (рассчитанного в том числе на рядового Шаведдинова Р.Т.) видно, что доставляемые продукты выданы и приняты, а их содержание соответствует норме продовольственного обеспечения военнослужащих и некоторых других категорий лиц в мирное время N 1, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 946 "О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время" (далее - Постановление).

Военнослужащие войсковой части N - рядовой ФИО1, а в его отсутствие - рядовой ФИО2 приказом командира войсковой части N от 25 мая 2020 г. назначены ответственными за приготовление пищи на отдалённых объектах данной воинской части, а приказом этого же должностного лица от 29 августа 2020 г. N 362 ФИО2, а в его отсутствие - рядовой ФИО3 назначены для приготовления пищи на вертолётной площадке N 3.

В отобранных 17 июля 2020 г. пробах воды в целях санитарно-гигиенического анализа, начальником санитарно-эпидемиологического отделения филиала N 8 федерального государственного казённого учреждения "... Военно-медицинский клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации сделан вывод о соответствии воды (пробы N 1 и 2) из 200-литровых пластиковых ёмкостей на радиотехническом посту N 3 " "данные изъяты"" войсковой части N требованиям п. 16 Правил, за исключением воды в емкости из под фильтра (проба N 3).

18 сентября и 2 октября 2020 г. пробы были взяты в поверхностном источнике воды - реке "данные изъяты", а также в 200-литровых пластиковых ёмкостей радиотехнического поста N 3 " "данные изъяты"" войсковой части N и ёмкости для хранения кипяченой воды (чайнике), и этим же должностным лицом дано заключение о соответствии воды п. 16 Правил.

При разрешении данного спора, возникшего из публичных правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций дали верное толкование нормам ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. "а" ч. 1 примечания к Постановлению, п. 48 и 50 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утверждённых приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. N 888, п. 12-22 Правил а также п. 241, 242, 247, 248, 249, 250, 252 и 253 Руководства по организации питания личного состава в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом заместителя Министра обороны РФ от 26 декабря 2019 г. N 1215 и по итогам не вызывающего сомнений в своей полноте и всесторонности анализа представленных в материаах дела доказательств в соответствии с правилами ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к мотивированным выводам о законности и обоснованности оспоренных действий и решений административных ответчиков и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами правильно указано на обособленный характер радиотехнического поста N 3 " "данные изъяты"" войсковой части N, его значительное географическое удаление от места дислокации воинской части N, в силу чего питание военнослужащих организуется в соответствии с вышеуказанными нормативными актами. Командованием к приготовлению пищи привлечён военнослужащий из состава подразделения после прохождения предварительного медицинского осмотра, проведения занятий по организации питания и технологии приготовления пищи, ему выдана личная медицинская книжка, а продукты питания доставляются на радиотехнический пост ежемесячно.

Кроме того, используемая на радиотехническом посте вода для приготовления пищи и ежедневного использования, которую военнослужащие самостоятельно доставляют с реки "данные изъяты" требованиям, предъявляемым Правилами к воде хозяйственно-питьевого назначения из открытых источников (рек или озёр) соответствуют, при том, что при неоднократных санитарных проверках её пригодность была подтверждена.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал при этом, что командир войсковой части N, несмотря на удалённость от основной дислокации войсковой части радиотехнического поста N 3 " "данные изъяты"" этой же воинской части, предпринял необходимые меры по обеспечению военнослужащих, к числу которых относится и административный истец, надлежащим продовольствием и питьевой водой.

Иные доводы кассационной жалобы не имеют правового значения для правильного по существу разрешенного спора и не влияют на законность принятых по делу судебных актов. Эти доводы, по своей сути, получили надлежащую оценку при рассмотрении требований и обсуждении позиции стороны административного истца судебными инстанциями, правомерно ими отвергнуты с приведением убедительных мотивов. Выражение несогласия автора жалобы с состоявшимися судебными актами само по себе не может свидетельствовать о допущенных судами нарушениях норм материального или процессуального права. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Архангельского гарнизонного военного суда от 13 октября 2020 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 21 января 2021 г, принятые по административному исковому заявлению Шаведдинова Руслана Табризовича, оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Помазуева Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев