Кассационное определение Кассационного военного суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 8а-557/2021[88а-694/2021]

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Ажикеновой А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-39/2020 по кассационной жалобе административного истца Самойлюка Руслана Анатольевича на решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 7 октября 2020 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 17 декабря 2020 г, принятые по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Самойлюка Р.А. об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии указанной воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Страхова В.Е, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы жалобы, мнение прокурора Каткова А.С, полагавшего обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения 1-ым Восточным окружным военным судом, отказал в удовлетворении административного иска Самойлюка, в котором он просил признать незаконными и отменить приказы командира войсковой части N. и заключение аттестационной комиссии о привлечении к дисциплинарной ответственности, о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, об исключении из списков личного состава воинской части и восстановить его на военной службе.

В кассационной жалобе, поданной 24 февраля 2021 г, административный истец просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в связи с несоответствием выводов, изложенных в них, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права и удовлетворить заявленные им требования.

В обоснование Самойлюк, излагая обстоятельства дела, утверждает, что гарнизонным военным судом дана ненадлежащая оценка, имеющимся в материалах административного дела доказательствам, так как в служебной карточке он не расписывался и последняя отсутствует, поскольку в судебное заседание не представлена.

Кроме того, в его объяснительной от 14 мая 2019 г. была изменена дата, в объяснительной от 14 апреля 2019 г. содержание текста, а рапорт от 11 октября 2019 г, указанный в приказе как основание к увольнению, не содержит такой просьбы.

Далее заявитель указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка действиям, допущенным воинскими должностными лицами при наложении оспариваемых взысканий и представлении к увольнению, которые были произведены с нарушением действующего законодательства.

По мнению автора жалобы, он предъявил исковые требования в пределах срока исковой давности, поскольку о нарушениях своих прав узнал только 24 декабря 2019 г. при ознакомлении с приказом командования, на котором поставил свою подпись.

В представленных возражениях административный ответчик - командир войсковой части N, опровергая приведенные в кассационной жалобе доводы, просит оставить её без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанций установлены при рассмотрении административного дела, Самойлюку командир войсковой части N. приказами от 23 апреля 2019 г. N 268, от 14 июня 2019 г. N 413 и 414 объявил дисциплинарные взыскания в виде "строгого выговора" за совершение грубых дисциплинарных проступков, выразившихся в отсутствии в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

Командир названной воинской части приказом от 29 июля 2019 г. N 73 по итогам аттестации административного истца 28 июня 2019 г. досрочно уволил его с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта, а приказом от 11 октября 2019 г. N 108к исключил из списков личного состава части с 23 ноября 2019 г.

При этом административное исковое заявление в суд первой инстанции Самойлюк подал 20 февраля 2020 г.

Согласно ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом данных положений суды пришли к обоснованному выводу, что административный истец пропустил установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд по оспариванию приказов командира части от 23 апреля и 14 июля 2019 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности, от 29 июля 2019 г. об увольнении его с военной службы, а также заключения аттестационной комиссии от 28 июня 2019 г.

При этом заявление Самойлюка о том, что о нарушении своих прав он узнал только 24 декабря 2019 г. при ознакомлении с приказом командования кассационный суд находит безосновательным.

Правильно установив обстоятельства спора и применив нормы процессуального права, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые приказы и заключение аттестационной комиссии были своевременно доведены до административного истца, а поэтому он пропустил установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд, поскольку уважительных причин пропуска этого срока им не названо и в ходе рассмотрения дела установлено не было, а поэтому в соответствии с ч. 8 той же статьи обоснованно отказали в удовлетворении административного иска в этой части.

Все остальные доводы заявителя о незаконности заключения аттестационной комиссии, а также привлечения его к дисциплинарной ответственности и увольнения с военной службы данными приказами, на правильность вынесенных судебных актов, в этой части, не влияют ввиду пропуска им срока обращения в суд за судебной защитой.

Безосновательными также являются требования Самойлюка о признании незаконным приказа командир войсковой части 16788 от 11 октября 2019 г. N108к об исключении из списков личного состава части, поскольку как правильно указал суд апелляционной инстанции, факт обеспечения его при этом положенными видами довольствия, был подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами и самим истцом.

Оснований не согласиться с данными выводами гарнизонного и окружного военных судов Кассационный военный суд не усматривает.

В судах первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено с соблюдением требований глав 22 и 34 КАС РФ, а в решении и апелляционном определении даны мотивированные оценки доводам административного истца.

Иные доводы кассационной жалобы, в целом аналогичные приводившимся стороной административного истца на предыдущих стадиях производства по настоящему делу, являвшиеся предметом разбирательства на предыдущих стадиях производства по настоящему делу, на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не влияют, поскольку не основаны на нормах материального закона и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что согласно процессуальному закону основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения, в том числе оснований для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, обжалуемых судебных актов из материалов дела не усматривается, а поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 7 октября 2020 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 17 декабря 2020 г, принятые по административному иску Самойлюка Р.А, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 12 апреля 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов