Кассационное определение Кассационного военного суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 8а-562/2021[88а-699/2021]

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Ажикеновой А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-61/2020 по кассационной жалобе административного истца Кравцова Евгения Алексеевича на апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 9 февраля 2021 г, принятое по административному иску военнослужащего войсковой части N. "звание" Кравцова Е.А. об оспаривании действий начальника Федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье"), связанных с отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Страхова В.Е, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы жалобы, Кассационный военный суд

установил:

Хабаровский гарнизонный военный суд решением от 11 ноября 2020 г. удовлетворил требования административного иска Кравцова, признав незаконными действия ФГКУ "Востокрегионжилье", связанные с отказом в признании его нуждающимся в предоставлении служебного жилого помещения для улучшения жилищных условий с учетом членов его семьи - Р.С.А. и Р.В.А. изложенным в письме заместителя начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" от 9 октября 2020 г, и обязал ФГКУ "Востокрегионжилье" рассмотреть вопрос о включении истца в список на предоставление служебных жилых помещений для улучшения жилищных условий с учетом вышеназванных лиц.

1-й Восточный окружной военный суд указанным апелляционным определением отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд в ином составе суда.

В кассационной жалобе, поданной 17 февраля 2021 г, административный истец просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и удовлетворить заявленные им требования.

В обоснование Кравцов, излагая обстоятельства дела, утверждает, что в штат ФГКУ "Востокрегионжилье" входит не только начальник, но и его заместитель, в деле участвовал их представитель, а поэтому у суда первой инстанции отсутствовала необходимость привлекать последнего к участию в деле отдельно.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанций установлены при рассмотрении административного дела и подтверждаются его материалами, заместитель начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" в письме от 9 октября 2020 г. отказал Кравцову в признании его нуждающимся в предоставлении служебного жилого помещения для улучшения жилищных условий с учетом членов его семьи - Р.С.А... и Р.В.А..

Административный истец, обратившись за защитой нарушенных прав в суд, поставил вопрос о незаконности отказа начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" в признании его с членами семьи нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 КАС РФ с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

По правилам главы 4 КАС РФ, в частности, ч. 4 ст. 38 КАС РФ, к участию в деле суду первой инстанции надлежит привлечь должностное лицо, которым издан оспоренный административным истцом организационно-распорядительный акт.

Отменяя решение гарнизонного военного суда, суд апелляционной инстанций исходил из того, что к участию в деле в качестве административного ответчика не было привлечёно должностное лицо, чьё сообщение было оспорено Кравцовым, то есть заместитель начальника ФГКУ "Востокрегионжилье", а также законный представитель несовершеннолетних Р.С.А. и Р.В.А, что в силу требований п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ влечет отмену судебного решения с направлением административного дела на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.

Оснований не согласиться с данным выводом окружного военного суда Кассационный военный суд не усматривает.

Выводы окружного военного суда, вопреки доводам автора кассационной жалобы, являются верными, обусловленными правильным истолкованием норм процессуального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела и существу возникших спорных правоотношений, чьих либо прав не нарушают. Напротив, в ином случае нарушаются принципы административного судопроизводства, включая принципы состязательности и равноправия сторон.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда и не подтверждают нарушение норм материального права и процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения, в том числе оснований для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, обжалуемого апелляционного определения из материалов дела не усматривается, а поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 9 февраля 2021 г, принятое по административному иску Кравцова Е.А, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 12 апреля 2020 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов