Определение Кассационного военного суда от 15 апреля 2021 г. по делу N 8а-578/2021[88а-696/2021]

КАССАЦИОННОГО ВОЕННОГО СУДА

N 88а-696/2021

15 апреля 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе судьи Яковлева И.А, рассмотрев кассационную жалобу административного истца Сережина Сергея Витальевича на определение судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 21 мая 2020 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 20 августа 2020 г, в соответствии с которыми возвращены заявления административного истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же гарнизонного военного суда от 15 ноября 2019 г. по административному делу N 2а-373/2019, УСТАНОВИЛ:

определением судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 21 мая 2020 г. оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 20 августа 2020 г, заявления Сережина С.В. от 29 декабря 2019 г, 16 января 2020 г. и 21 января 2020 г. о пересмотре решения того же гарнизонного военного суда от 15 ноября 2019 г. по новым и вновь открывшимся обстоятельствам возвращены на основании части 4 статьи 348 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной 20 февраля 2021 г, Сережин С.В, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит оспоренные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы, суть которых сводится к тому, что в обжалуемых постановлениях судами не дана оценка доводам его заявлений, при этом нарушено его право на доступ к правосудию, объективное и справедливое рассмотрение дела, поскольку его заявление не было оставлено без движения, а поставленные им вопросы не получили должного разрешения.

Проверив материалы судебного производства и обоснованность доводов поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таких оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Согласно вступившему 3 марта 2020 г. в законную силу решению Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2019 г. "звание" Сережину С.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решений командования войсковой части N связанных с его досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключением из списков личного состава воинской части.

По делу установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по данному спору и подтверждается материалами судебного производства, что Сережин С.В. 29 декабря 2019 г, 16 января 2020 г. и 21 января 2020 г, то есть до вступления решения суда в законную силу, обращался в Санкт-Петербургский гарнизонный суд с заявлениями о пересмотре указанного решения от 15 ноября 2019 г. по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. К своим обращениям административный истец не прикладывал копии документов, подтверждающих такие обстоятельства, а изложенные в заявлениях доводы не относились к основаниям для пересмотра решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, перечисленным в статье 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем указанные заявления ему возвращены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды пришли к обоснованному выводу, что все перечисленные в заявлениях обстоятельства административный истец ранее ссылался в обоснование незаконности своего увольнения и исключения из списков личного состава части, в связи с чем они приводились Сережиным С.В. в качестве оснований административного искового заявления и являлись предметом судебной оценки судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также были поданы до вступления решения в законную силу.

В силу части 1 статьи 345 и пункта 2 части 3 статьи 347 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим. К заявлению о пересмотре судебного акта по таким обстоятельствам должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

В соответствии с частью 4 статьи 348 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 347 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд возвращает его заявителю.

Кассационный военный суд полагает выводы судов о возвращении заявлений Сережина С.В. от 29 декабря 2019 г, 16 января 2020 г. и 21 января 2020 г. о пересмотре Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2019 г. по новым и вновь открывшимся обстоятельствам правильными и основанными на нормах действующего процессуального законодательства.

Утверждение административного истца о том, что в оспариваемых судебных актах не дана надлежащая оценка, доводам его заявлений является не состоятельным, поскольку по существу эти заявления не рассматривались, а были возвращены без рассмотрения.

Доводы автора кассационной жалобы, ведущие к иному толкованию норм процессуального права, ошибочны, сводятся к несогласию со вступившими в законную силу судебными актами и основанием для их отмены в кассационном порядке не являются.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 21 мая 2020 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 20 августа 2020 г. о возвращении заявлений Сережина Сергея Витальевича от 29 декабря 2019 г, 16 января 2020 г. и 21 января 2020 г. о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2019 г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 35 КАС Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Судья И.А. Яковлев

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 г.