Определение Кассационного военного суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 8Г-445/2021[88-581/2021]

N 88-581/2021

14 апреля 2021 г. город Новосибирск

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ) Бирюковой Ольги Владимировны на решение Владимирского гарнизонного военного суда от 25 сентября 2020 г. (дело N 2-60/2020) и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 1 декабря 2020 г. по иску ЕРЦ к бывшему военнослужащему "данные изъяты" (2 разряда) (г. Владимир) Западного военного округа "звание" Жукову Алексею Сергеевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Владимирского гарнизонного военного суда от 24 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 1 декабря 2020 г, отказано в удовлетворении искового заявления ЕРЦ о взыскании с Жукова полученных им денежных средств в сумме 765 руб. 16 коп, выплаченных в качестве ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее по тексту - дополнительные выплаты) за период с 28 по 31 января 2020 г.

В кассационной жалобе, поданной 11 февраля 2021 г, представитель истца Бирюкова указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, просит оспоренные судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы её автор, ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а также судебную практику, утверждает о необоснованности выводов судебных инстанций о наличии законных оснований получения Жуковым дополнительных выплат.

При этом Бирюкова полагает, что ответчик не имел право на получение спорных выплат, поскольку с 28 января 2020 г. полагается сдавшим дела и должность по месту службы.

Кроме того Бирюкова утверждает, что судами при принятии решения по данному делу необоснованно исключена возможность применения понятия счетной ошибки.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Кроме того, в любом случае судебные постановления подлежат безусловной отмене в случаях, указанных в части 4 данной статьи.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Жуков проходил военную службу по контракту в "данные изъяты" (2 разряда) (г. Владимир) Западного военного округа.

Приказом командующего войсками Западного военного округа от 27 января 2020 г. N 10 он уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта.

На основании приказа названного должностного лица от 20 февраля 2020 г. N 73 административный истец исключен из списков личного состава воинской части 17 февраля 2020 г, этим же приказом определено, что Жуков сдал дела должность с 28 января 2020 г.

При этом военнослужащему за период с 28 по 31 января 2020 г. выплачена ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 20 % оклада по воинской должности, а так же ежемесячная премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % оклада денежного содержания. Общая сумма данных выплат за вычетом налога доходы физических лиц составила 765 руб. 16 коп.

В свою очередь, приказ об освобождении административного истца от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение воинского должностного лица в период оспариваемых выплат не издавался.

Учитывая такие данные, требования, установленные Федеральными законами от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а также Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденном приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727 (далее - Порядок) и Правилами выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 993 (далее - Правила), суды обоснованно пришли к выводам о правомерности получения ответчиком дополнительных выплат, поскольку он приказом соответствующего должностного лица от воинской должности не освобождался и в распоряжение командования не зачислялся.

Между тем именно нахождение в распоряжении должностного лица является основанием для ограничения выплаты военнослужащим ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно пункту 28 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

При этом в соответствии с пунктом 78 Порядка и пунктом 6 Правил премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, не выплачивается военнослужащим по контракту:

- проходящим военную службу в воинских частях (организациях), где в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для них установлена система премирования за выполнение и перевыполнение производственных заданий и других показателей;

- направленным за пределы территории Российской Федерации для оказания технического содействия и исполнения иных обязанностей;

- в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям;

- увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

К таким категориям военнослужащих административный ответчик в оспариваемый период не относился.

В силу пункта 77 Порядка военнослужащим по контракту, прослужившим неполный календарный месяц в связи с увольнением с военной службы, поступлением на военную службу и по другим причинам, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности исходя из оклада денежного содержания на день принятия решения (издания приказа) о выплате премии.

Исходя из положений пункта 34 Порядка военнослужащим по контракту ежемесячные дополнительные выплаты, к которым относится надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Таким образом, поскольку административный истец в указанный выше период не освобождался от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности, оснований не производить ему дополнительные выплаты не имелось.

Приведенные обстоятельства указывают на необоснованность требований истца о взыскании с ответчика полученных денежных средств, о чем правильно указали суды в обжалованных судебных постановлениях, применив положения статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается доводов кассационной жалобы, то они основанием к отмене или изменению решения гарнизонного военного суда и определения суда апелляционной инстанции быть не могут, поскольку на суть судебных постановлений не влияют и не опровергают их выводов.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и апелляционного определения, судами не допущено.

В связи с этим Кассационный военный суд не находит оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения обжалованных судебных актов, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, пунктом 1 части 1 статьи 390 и статьей 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Владимирского гарнизонного военного суда от 25 сентября 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 1 декабря 2020 г, принятые по иску федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Жукову Алексею Сергеевичу, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Бирюковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 41 ГПК РФ.

Данное определение Кассационного военного суда в полном объеме изготовлено 14 апреля 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев