Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 16-1340/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Лукенюк О.Г. на вступившее в законную силу постановление судьи Кировского районного суда Республики Крым от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Лукенюк О.Г., установил:

постановлением судьи Кировского районного суда Республики Крым от 21 апреля 2020 года индивидуальный предприниматель Лукенюк О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 13 мая 2020 года постановление районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Кировского районного суда Республики Крым от 18 мая 2020 года индивидуальный предприниматель Лукенюк О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением судьи Верховного суда Республики Крым от 17 июня 2020 года жалоба Лукенюк О.Г. возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском процессуального срока обжалования.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, индивидуальный предприниматель Лукенюк О.Г. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Лукенюк О.Г. к административной ответственности) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений части 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации указом Президента Российской Федерации N 206 от 25 марта 2020 года с 30 марта по 3 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 4 по 30 апреля 2020 года включительно также установлены нерабочие дни.

Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 6 по 8 мая 2020 года включительно также установлены нерабочие дни.

Согласно Указу Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года N 63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" на территории Республики Крым введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения.

Пунктом 2.3 названного Указа предписано соблюдать постановления главных государственных санитарных врачей о нахождении в режиме изоляции на дому (по месту пребывания).

В силу пункта 10.2 названного Указа Главы Республики Крым (в редакции от 13 апреля 2020 года) с 28 марта 2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, в том числе ветеринарных, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении 1 к настоящему Указу, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2020 года около 13 часов 00 минут в магазине " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес", Лукенюк О.Г, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляла розничную торговлю канцелярскими товарами, тем самым нарушив требования пункта 10.2 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года N 63-У.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Лукенюк О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях индивидуального предпринимателя Лукенюк О.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение Лукенюк О.Г. требований пункта 10.1 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года N 63-У, вместо 10.2 данного Указа, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Допущенная описка восполнена судьей районного суда в ходе рассмотрения настоящего дела, действия индивидуального предпринимателя Лукенюк О.Г. квалифицированы в соответствии с действующим законодательством по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия понятых, является несостоятельным. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают привлечение понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

Утверждение заявителя о том, что протокол об административном правонарушении подписан Лукенюк О.Г. под давлением со стороны сотрудников полиции не находит своего подтверждения материалами дела. Каких-либо замечаний и возражений Лукенюк О.Г. относительно нарушения процедуры и недостоверности сведений в указанном протоколе при его составлении не высказывала.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих его недопустимость, не усматривается. Указанный процессуальный документ содержит все необходимые сведения, в том числе относительно события административного правонарушения, лица его совершившего и иных обстоятельств дела, позволяющих сделать вывод о квалификации действий индивидуального предпринимателя Лукенюк О.Г. по части 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела. Достоверные сведения, указывающие на заинтересованность свидетелей в исходе дела, отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Лукенюк О.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Лукенюк О.Г. в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда Республики Крым от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Лукенюк О.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько