Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 16-5307/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Пугачева Д.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 19 мая 2020 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 07 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пугачева Д.Е., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 19 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении Пугачева Д.Е. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Первомайского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 19 мая 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Пугачев Д.Е. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьями не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 20 января 2020 года в 15 часов 37 минут по "адрес", управляя транспортным средством " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N водитель Пугачев Д.Е. выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения путем пересечения дорожной разметки 1.1. Ранее Пугачев Д.Е. был привлечен по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (постановление от 21 августа 2019 года, которое вступило в законную силу).

В последствии, 26 февраля 2020 года в отношении Пугачева Д.Е. составлен протокол об административном правонарушении N о том, что 20 января в 15 часов 37 минут по "адрес" Пугачев Д.Е, осуществляя управление автомобилем "Лэнд Ровер", государственный регистрационный знак С 017 СС 93, допустил повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, мировой судья прекращая производство по делу, пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения данного дела, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела видно, что административное правонарушение совершено Пугачевым Д.Е. 20 января 2020 года.

При этом мировым судьей учтено, что согласно части 5 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается исключительно с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, такое ходатайство Пугачевым Д.Е. по делу не заявлялось, соответственно процессуальных действий не принималось по данному вопросу.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

С данными выводами обоснованно согласился судья районного суда.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 19 мая 2020 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 07 июля 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 19 мая 2020 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 07 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу Пугачева Д.Е. без удовлетворения.

Судья