Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску подполковника полиции ФИО2, на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зеленина С.Н.
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N81 г. Новороссийска Краснодарского края от 12 мая 2020 года Зеленин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 июня 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N81 г. Новороссийска Краснодарского края от 12 мая 2020 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску подполковника полиции ФИО2, ставит вопрос об отмене решения судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 июня 2020 года и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей районного суда не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, 7 декабря 2019 года в 00 часов 30 минут на "адрес" Зеленин С.Н. управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что Зеленин С.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него старшим инспектором ДПС ОРДПС УМВД РФ по г. Новороссийску признаков опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 декабря 2019 года Зеленин С.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Установленные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а мировым судьей, на основании анализа представленных доказательств, сделан вывод о наличии в действиях Зеленина С.Н. состава административного правонарушения.
Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из следующего.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Зеленина С.Н. проведено с помощью технического средства Алкотектор Про-100, заводской номер прибора N с датой последней поверки 3 сентября 2019 года.
Согласно руководству по эксплуатации анализатора паров Алкотектор Про-100, пределы допускаемой погрешности прибора для диапазона от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, из указанного руководства по эксплуатации анализатора следует, что для анализатора паров этанола Алкотектор Про-100, рабочими условиями по температуре является диапазон -5°С ? +50°С. В рабочих условиях могут появляться дополнительные погрешности от внешних факторов.
Согласно общедоступной информации с информационно-телекоммуникационной сети Интернет с сайта "данные изъяты", погода в Новороссийске ночью 7 декабря 2019 года была ясной, осадков и погодных явлений не наблюдалось. Атмосферное давление было в пределах нормы. Температура воздуха составляла "данные изъяты" Ветер северный слабый "данные изъяты".
Таким образом, при температуре воздуха на момент освидетельствования Зеленина С.Н. +3°С, показания прибора "данные изъяты" превышающей "данные изъяты" (состояние алкогольного опьянения) могло составлять в реальности (при учёте задокументированных производителем погрешностей прибора) "данные изъяты" что могло свидетельствовать об отсутствии у Зеленина С.Н. состояния алкогольного опьянения.
Кроме того, согласно пояснениям инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску Баля В.В, погрешность в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 07 декабря 2019 года "данные изъяты" им записано ошибочно, поскольку он перепутал приборы. Максимальная погрешность в применяемом приборе составляет "данные изъяты".
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
С данным выводом следует согласиться, поскольку он является обоснованным.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Имеющиеся доказательства оценены на предмет относимости, допустимости и достаточности.
Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории вида правонарушения, в настоящее время истек, в связи с чем вопрос о виновности Зеленина С.Н. повторно обсуждаться не может.
Фундаментальных нарушений норм КоАП РФ, позволяющих отступить от указанного принципа (невозможность ухудшения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при пересмотре вступившего в законную силу постановления по делу), на которые указывает пункт 2 статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.
Учитывая изложенное, полагаю, что решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 июня 2020 года подлежит оставлению без изменения.
На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску подполковника полиции ФИО2 - без удовлетворения.
Судья
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.