Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 16-5503/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО5, действующего в интересах Дегтярева В.В., на вступившее в законную силу решение судьи Волгоградского областного суда от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дегтярева В.В., установил:

определением ответственного секретаря территориальной административной комиссии Дубовского муниципального района Волгоградской области от 5 февраля 2020 года было отказано в возбуждении дела по заявлению депутата Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области Дегтярева В.В. об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении главы Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области ФИО4

Решением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2020 года определение ответственного секретаря территориальной административной комиссии Дубовского муниципального района Волгоградской области от 5 февраля 2020 года отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 18 августа 2020 года решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО5, действующий в интересах Дегтярева В.В, ставит вопрос об отмене решения судьи Волгоградского областного суда от 18 августа 2020 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьями не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам, и вынесены незаконные и необоснованные судебные постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными 30 главой КоАП РФ.

Как следует из определения ответственного секретаря территориальной административной комиссии Дубовского муниципального района Волгоградской области Степанова П.Ю. N 2 от 05 февраля 2020 года на основании заявления депутата Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области Дегтярева В.В. была проведена проверка, по результатам которой был сделан вывод об отсутствии в действиях главы Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области ФИО4 состава административного правонарушения, так как обращение Дегтярёва В.В. к главе администрации Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области о предоставлении сведений о том, какая сумма была затрачена на объект недвижимости - опорный пост пожарной части, общей площадью 254, 4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" 10, не носило статус депутатского запроса.

Дегтярев В.В, не согласившись с определением ответственного секретаря территориальной административной комиссии Дубовского муниципального района Волгоградской области, обратился с жалобой в Дубовский районный суд Волгоградской области.

По итогам рассмотрения жалобы судья районного суда посчитав, что определение ответственного секретаря территориальной административной комиссии Дубовского муниципального района Волгоградской области Степанова П.Ю. N 2 от 05 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекратил на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья областного суда, отменяя решение судьи районного суда и направляя дело на новое рассмотрение, исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Подача в указанных случаях жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, то есть осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

При разрешении жалоб на не вступившие в законную силу определения по делам об административных правонарушениях судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене такого определения.

Как следует из содержания резолютивной части решения судьи районного суда от 15 мая 2020 года определение ответственного секретаря территориальной административной комиссии Дубовского муниципального района Волгоградской области Степанова П.Ю. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении главы Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области ФИО4 было отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом им высказано мнение об обоснованности решения принятого ответственным секретарем территориальной административной комиссии Дубовского муниципального района Волгоградской области.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на определение административного органа, которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда определение административного органа, которым было отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами административного органа, содержащимися в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В то же время он не вправе этого делать в части выводов об обоснованности отказа в возбуждении производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом определение и отказавшим в возбуждении производства по делу является обстоятельством, исключающим возможность повторного возбуждения дела.

Изложенное не противоречит правовой позиции, отражённой в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела имевшее место, по мнению Дегтярёва В.В, событие административного правонарушения было совершено 23 ноября 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 23 января 2020 года, и судья районного суда при вынесении решения 15 мая 2020 года был не вправе высказывать мнение об обоснованности решения ответственного секретаря территориальной административной комиссии Дубовского муниципального района Волгоградской области.

Вместе с тем, судьей областного суда оставлен без внимания и не проверен тот факт, что срок привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 13.7 КоАП РФ составляет два месяца, в связи с чем решение о направлении дела на новое рассмотрение было принято им за пределами срока привлечения Дегтярева В.В. к административной ответственности.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2020 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 18 августа 2020 года подлежат отмене.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2020 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 18 августа 2020 года отменить.

Судья