Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 16-5802/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО5, действующего в интересах Кутахова А.В., на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 февраля 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 9 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кутахова А.В., установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 февраля 2020 года Кутахов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 9 июня 2020 года постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО5, действующий в интересах Кутахова А.В, ставит вопрос об отмене судебных актов. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Кутахов А.В. не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев жалобу в пределах заявленных доводов, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2019 года в 16 часов 25 минут по адресу: "адрес" в ходе проведения совместных мероприятий с УФСБ по Краснодарскому краю был выявлен факт нарушения ИП Кутаховым А.В. требований Федерального Закона N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в не уведомлении территориального органа государственной власти по вопросам миграции о заключении трудового договора с гражданкой Украины ФИО6

Таким образом, ИП Кутаховым А.В. нарушен пункт 1 статьи 13 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные действия ИП Кутахова А.В. были квалифицированы судьей районного суда по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Кутаховым А.В. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21 июня 2019 года, выпиской из ЕГРИП от 21 июня 2019 года, копией трудового договора N28 от 12 июня 2019 года, копией дополнительного соглашения N1 к трудовому договору от 12 июня 2019 года. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ИП Кутахова А.В. является правильной.

Доводы жалобы о том, что Кутахов А.В. не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении подлежат отклонению.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении от 21 июня 2019 года присутствовала защитник ФИО3, действующая в интересах ИП Кутахова А.В. на основании доверенности (л.д. 5), что безусловно свидетельствует о соблюдении требований статьи 25.1 КоАП РФ, поскольку право на участие в производстве по делу было обеспечено, защитник был наделен соответствующими полномочиями. Такой вывод тем более верен, что в силу статьи 25.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности может осуществлять свои права как лично, так и через защитника.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден. Доказательств, подтверждающих довод о нарушениях, допущенных при проведении обследования, не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ИП Кутахова А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, полагаю, что постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 февраля 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 9 июня 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 февраля 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 9 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5, действующего в интересах Кутахова А.В. - без удовлетворения.

Судья