Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 7У-1026/2021[77-912/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Караулова М.Г. и Маслова О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Карапетяна Г.М. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 июня 2020 года, которым

Карапетян Г.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 июня 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснения осужденного Карапетяна Г.М. и адвоката Минченко Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бачемуковой З.А, полагавшей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

приговором суда Карапетян Г.М. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Карапетян Г.М. не соглашается с вынесенными решениями суда, находит их чрезмерно суровыми. Указывает, что суд не установилобстоятельств, отягчающих наказание, установив обстоятельства, смягчающие его наказание, а именно: явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и службы, учтено, что он не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, условия жизни его семьи, состояние здоровья его родителей, вместе с тем назначил ему реальное лишение свободы. Обращает внимание, что его родители нуждаются в постоянном уходе, что он является единственным кормильцем в семье, имеет два высших образования, просит применить положения ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Кузнецов А.Ю, приводя доводы о законности и обоснованности судебных актов, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор и апелляционное определение суда подлежащими изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Карапетяна Г.М. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Карапетян Г.М, согласившись с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство Карапетяна Г.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного Карапетяном Г.М. ходатайства.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Данные о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют.

Вместе с тем, на основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

На основании ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом в отношении осужденного выполнены не в полной мере.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Карапетяну Г.М. учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми справедливо признаны: явка с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, положительные характеристики по месту жительства и по месту службы, что он не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, состояние здоровья его родителей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Согласно представленным материалам уголовного дела Карапетян Г.М. ранее не судим, что не учтено судом первой инстанции при назначении наказания, в связи с чем судебная коллегия согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признает указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

В соответствии со ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Таким образом, судебная коллегия, учитывая количество наркотического средства, признает указанную совокупность смягчающих наказание Карапетяна Г.М. обстоятельств исключительной, дающей основание для назначения Карапетяну Г.М. наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ, полагая вывод суда о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ в отношении осужденного необоснованным.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, которые являются правильными, так как цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании Карапетяном Г.М. наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции не установилоснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ; из материалов дела такие основания также не следуют.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Принимая во внимание, что указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела, являются существенными и влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных решений, судебная коллегия считает необходимым приговор суда и апелляционное определение в отношении Карапетяна Г.М. в указанной части изменить, смягчив назначенное наказание.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Карапетяна Г.М. удовлетворить частично.

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 июня 2020 года в отношении Карапетяна Г.М. изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Карапетяна Г.М. - ранее не судим.

Смягчить Карапетяну Г.М. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное определение суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи