Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 7У-1202/2021[77-916/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Ляшева С.С. и Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старовойтовым М.А, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Родина Ю.В. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 20 августа 2020 года, которым

Родин Ю.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый приговором мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Астрахани от 11 мая 2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 января 2017 года по отбытию срока наказания; осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (6 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев за каждое преступление, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 20 августа 2020 года приговор суда изменен: Родину Ю.В. усилено наказание по каждому из 6 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ до 5 лет лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Родину Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Во вводной части приговора указана дата постановления приговора в отношении Родина Ю.В. "07.07.2020". В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснения осужденного Родина Ю.В. и адвоката Москалевой К.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кухарь В.В, полагавшей приговор суда и апелляционное определение необходимым изменить, судебная коллегия

установила:

приговором суда Родин Ю.В. признан виновным и осужден за совершение разбоя, т. е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (6 преступлений), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Родин Ю.В. не соглашается с вынесенными приговором суда и апелляционным определением, просит их изменить. Настаивает, что наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом не приняты во внимание имеющееся "данные изъяты" заболевание, что он состоял на учете в "данные изъяты", на иждивении у него находится "данные изъяты", по всем совершенным преступлениям были даны явки с повинной, в связи с чем просит смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Масутов А.А, приводя доводы о законности, обоснованности и справедливости судебных решений, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор суда и апелляционное определение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.

Вина осужденного Родина Ю.В. в совершении преступлений подтверждается: показаниями потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21; данными протоколов осмотров мест происшествий, выемок, осмотра предметов, заключениями экспертов, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Родина Ю.В. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, представленные доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, надлежаще мотивировав свои выводы.

Вместе с тем согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми. На основании ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Родину Ю.В. учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми справедливо признаны по всем преступлениям: признание вины, раскаяние, признательные показания, явки с повинной, наличие "данные изъяты".

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Родина Ю.В, судом не установлено.

Основания считать, что суд оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют.

При назначении наказания суд первой инстанции учел тяжесть наступивших последствий.

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Родин Ю.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенных с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (6 преступлений).

В связи с чем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на тяжесть наступивших последствий, которые учтены судом при назначении наказания.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судом апелляционной инстанции наказание усилено законно и обоснованно, так как судом первой инстанции не в полной мере учтены фактические обстоятельств совершенных тяжких преступлений, их конкретные обстоятельства, данные о личности Родина Ю.В.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, которые являются правильными, так как цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании Родиным Ю.В. наказания в виде лишения свободы, в связи с тем, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Суд первой инстанции не установилоснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ; из материалов дела такие основания также не следуют.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора суда при описании преступления в отношении потерпевшей ФИО10 указанием даты совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ, что следует из предъявленного Родину Ю.В. обвинения и исследованных доказательств, расценив указанную дату - ДД.ММ.ГГГГ как техническую ошибку, которая не влияет на существо судебных решений, в связи с чем не влечет их безусловную отмену либо изменение.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Принимая во внимание, что указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела, являются существенными и влияют на законность и обоснованность обжалуемого приговора и апелляционного определения, судебная коллегия считает необходимым приговор суда и апелляционное определение в отношении Родина Ю.В. в указанной части изменить, смягчить наказание.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение судебных решений по делу, не установлено, в связи с чем доводы кассационной жалобы надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Родина Ю.В. удовлетворить частично.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 июля 2020 года в отношении Родина Ю.В. при описании преступления в отношении потерпевшей ФИО10 указанием на дату совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 20 августа 2020 года в отношении Родина Ю.В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на тяжесть наступивших последствий.

Смягчить Родину Ю.В. наказание по каждому преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ (6 преступлений) до 4 лет 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Родину Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 8 месяцев.

В остальной части приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи